臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1561號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王郁翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13652
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號
：113年度易字第2835號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
王郁翔犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告王郁翔於本院準備程序 時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王郁翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)被告前因公共危險案件，經本院判決判處有期徒刑3月確定 ，並於民國109年11月28日徒刑易服社會勞動履行完成等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於累犯之要件，然 檢察官並未主張被告構成累犯，亦未具體指出被告主觀上有 何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等應依刑法第47條第1項規 定加重其刑之理由，依最高法院110年度台上大字第5660號 判決意旨，本院尚未能遽論以被告就本案構成累犯並依累犯 規定加重其刑，惟為充分評價被告之品行，本院仍於後述量 刑時一併審酌被告之前科素行資料，併此敘明。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知他人之物，未經他 人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，竊得告訴 人A女皮包內之現金新臺幣（下同）3,800元，其行為應予非 難。復考量被告犯後已坦承犯行，然因告訴人表示無調解意 願，致雙方未能成立調解之犯罪後態度，及被告於本案前， 曾因公共危險案件，經本院判決判處有期徒刑3月確定之前 科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見 本院易字卷第15至16頁），並衡以被告所自陳之智識程度、 家庭經濟狀況（見本院易字卷第32頁），與被告已主動繳回 犯罪所得3,800元，此有本院收受刑事訴訟案件款項通知及
收據各1份在卷足憑，暨告訴人所受財產上損害之程度，及 被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告所竊得之現金3,800元，為被告本案之犯罪所得，且該 犯罪所得業經被告主動繳回扣案，已如前述，爰依刑法第38 條之1第1項前段之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13652號
被 告 王郁翔 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居臺中市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖學能律師
田永彬律師（已終止委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣王郁翔於民國113年1月5日晚間至AB000A113010（真實姓 名年籍均詳卷，下稱A女）所任職之KTV內消費，並與A女初 次結識。翌日5時許，2人共同搭乘計程車至臺中市○區○○路0 段000號，2人下車時，除車資新臺幣（下同）300元外，因A
女在計程車嘔吐，故司機余燡嘉另要求渠等需支付600元之 清潔費，王郁翔竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，未經A女同意，徒手竊取A女皮包內之現金3,800元得手， 用以支付前開款項。
二、案經A女訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王郁翔警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承有於上開時間、地點，徒手竊取告訴人財物之事實。 2 證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述。 證明被告有於上開時間、地點，徒手竊取告訴人財物之事實。 3 計程車司機余燡嘉於警詢之供述。 證明被告與告訴人有於上開時間搭乘計程車至上開地點，並由被告交付車資及清潔費予司機余燡嘉之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、被告之犯罪所得3,800元，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴暨報告意旨雖認被告於上揭時、地所竊取之現金為8, 000元，惟訊據被告於本署偵訊中辯稱：伊竊得約3,800元等 語。經查，告訴人雖指述失竊8,000元乙節，然本案尚查無 證據足資認定被告竊取現金達告訴人前開所稱金額，基於罪 疑惟輕之法理，自不得遽為不利被告事實之認定，惟此部分 之事實若成立犯罪，與前開提起公訴之犯罪事實，為同一事 實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 郭 逵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書 記 官 高淑滿所犯法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。