臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1531號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱柏銘
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第14756號），本院裁定逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
邱柏銘犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。扣案如附表所示之物均沒收之。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告邱柏銘於本院審理 中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條非法營業罪 、刑法第266條第1項賭博罪。被告於前揭期間與顧客以把玩 電子遊戲機臺抽獎對賭之各舉止，係於相近時間、在相同地 點密接為之，且犯罪目的與所侵害法益同一，以視為數個舉 動之接續施行合為包括之一行為予以評價較為合理，應認係 接續犯而論以一罪。另被告於前揭期間設置電子遊戲機臺而 經營電子遊戲場業之行為，係基於同一延續之意思在緊密之 時間及空間內所反覆實行，依社會通念認屬於包括之一罪為 適當，應評價為集合犯而論以一罪。至被告所為前揭非法營 業及賭博等部分之犯行，其間具有緊密關聯性，且有部分合 致，復均以同一時期之非法營業為目的，應評價為以一行為 同時觸犯上開各罪而為想像競合犯，依刑法第55條，從一重 之非法營業罪處斷。
三、爰審酌被告於前揭期間非法經營電子遊戲場業，並以前開方 式與顧客抽獎賭博，所為影響電子遊戲場業之管理而妨害社 會善良風俗非微，且間接促進非法賭博行業之發展，助長社 會上投機僥倖之風氣，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取 ，另斟酌被告犯後坦承犯行，參以被告之素行，被告所受教 育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切 情狀，暨當事人對於科刑之意見，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽；而被告犯後坦認犯罪，尚有 悔意，且被告犯罪之手段、所生損害及違反義務之程度均非
甚重，堪認本案應係被告一時失慮所犯，被告經此刑事程序 及刑之宣告後，應能知所警惕，應以暫不執行上開所宣告刑 為適當，惟考量被告為圖營利即為本案犯行，為督促被告日 後確能記取教訓，本院認尚有酌定負擔之必要，爰依刑法第 74條第1項第1款、第2項第4款，併予宣告如主文所示緩刑， 並諭知被告應向公庫支付如主文所示金額。倘被告違反本院 諭知之負擔而情節重大，足認此次宣告之緩刑難收其預期效 果而有執行刑罰之必要者，檢察官尚得聲請撤銷本案緩刑之 宣告，併此敘明。
五、沒收：
㈠扣案如附表編號1至3所示機臺（含IC板）、代夾物及刮刮卡 ，係被告所有或所得處分當場賭博之器具及彩券，扣案如附 表編號4所示公仔，則係被告所有當場在兌換籌碼處之財物 等節，業據被告於警詢、檢察事務官詢問及本院審理中自承 在卷（見偵卷第16至17、49頁、易卷第75頁）。是上開物品 皆應依刑法第266條第4項，予以宣告沒收。 ㈡扣案如附表編號5所示現金，係被告為本案犯行之所得，亦據 被告於警詢及本院審理中所自承（見偵卷第16至17頁、易卷 第73頁）。是上開物品應依刑法第38條之1第1項前段，予以 宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 刑事第十一庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳亭卉 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附表：
編號 物 1 機臺壹臺（含IC板壹片） 2 代夾物貳個 3 刮刮卡壹張 4 公仔肆個 5 新臺幣捌仟壹佰捌拾元
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 佳股
113年度偵字第14756號
被 告 邱柏銘 男 27歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○○街00○0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱柏銘明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲 場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於反覆實 施從事經營電子遊戲場業務及在公眾得出入之場所賭博財物 之犯意，自民國112年12月間某日起至113年2月15日為警查 獲時止，在臺中市○○區○○路00號「甲霸娃娃屋」內，擺放加 裝彈跳布面之「TOY STORY選物販賣機Ⅱ代」選物販賣機1臺 ，並變更上開機臺之遊戲歷程，供不特定人賭玩，以經營電 子遊戲場業。其賭玩方法，係顧客投入新臺幣（下同）20元 硬幣，即可操作機台內之夾子，夾取機臺內之代夾物鐵盒， 若鐵盒掉入洞中，即可遊玩機臺上方之刮刮樂，獲取刮中號 碼所對應之公仔等獎品；反之，若代夾物未掉入洞中，則顧 客投入之20元硬幣悉歸邱柏銘所有。嗣警方於113年2月15日 16時55分許前往上址執行臨檢，扣得上開機臺1臺、代夾物2 個、公仔4個、刮刮卡1張及賭資8,180元等物品，並循線通 知邱柏銘到案說明，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱柏銘於警詢及偵查中不利於己之供述 被告邱柏銘坦承有改裝機臺為彈跳臺，及擺放鐵盒作為刮刮樂代夾物之客觀事實。 2 員警職務報告、臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場蒐證照片7張 證明被告於上揭時、地，放置已更改機臺結構及變更遊戲歷程之選物販賣機，機臺內並放置寫有「代夾物」字樣之鐵盒，供人投幣20元後夾取，且機臺內之鐵盒自外觀無法辨識為何商品，又機臺上刮刮樂所得兌換之商品內容、金額，全憑顧客刮獎運氣而決定，其機臺改裝之彈跳臺設計，更影響顧客取物可能，使顧客能否獲物，甚至獲致何種物品，全然訴諸於不確定之機率，顯具有射倖性，不符對價取物原則之事實。 3 經濟部商業發展署113年2月7日商環字第11300531620號函 證明被告擺放之上開機臺有改裝機具結構及遊戲歷程，與歷次評鑑通過之非屬電子遊戲機有別之事實。 二、核被告邱柏銘所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 規定，而犯同條例第22條之非法營業罪嫌及刑法第266條第1 項之賭博罪嫌。被告自112年12月間某日起至113年2月15日 為警查獲時止，擺放電子遊戲機臺，用以在公眾得出入之場 所賭博財物及經營電子遊戲場業，本質上具有繼續性及反覆
為同一種類事務之性質，應論以集合犯之包括一罪。被告以 一行為同時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪 及刑法第266條第1項之普通賭博罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非 法營業罪處斷。扣案機臺1臺及代夾物2個、公仔4個、刮刮 卡1張等物係被告用以賭博之器具及當場之財物，請依刑法 第266條第4項之規定宣告沒收。又扣案之賭資8,180元，為 其本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 檢 察 官 楊仕正本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書 記 官 張岑羽
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。