臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1420號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃明軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21427
、23105、23119號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度易
字第2186號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃明軒犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告黃明軒如附表編號1至3所示所為，均係犯刑法第339 條第2項之詐欺得利罪。被告所犯上開3罪，犯意個別，行為 互殊，應予分論併罰。
(二)又檢察官主張被告前因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑 5月2次、2月確定，定應執行刑有期徒刑10月確定，於民國1 12年3月18日縮刑期滿執行完畢乙節，業據提出臺灣臺中地 方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，被告受徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢 察官另說明被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之 犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均相同， 又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均 屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等語。本院審酌被告 前已有多次詐欺案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足見行為人有其特 別惡性，且前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反 應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重 其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。(三)爰審酌被告：⑴前有多次詐欺犯罪紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可查，素行非佳(前開累犯所述之前科不 予重複評價)；⑵正值青壯，不思循正途獲取所需，竟以欺罔
手段騙取免支付彩券價金之利益，其行為應予非難；⑶告訴 人損失金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易 科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準如主文所示。
(四)被告本件詐得之免支付彩券價金之不法利益，為其犯罪所得 ，扣除嗣後有中獎彩金而由告訴人兌獎抵償部分，其餘部分 尚未賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定 ，分別在附表編號1至2所示犯行項下諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。(二)第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第 5款、第38條之1第1項、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭詠騰
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日附表
編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠ 黃明軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣92萬4000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡ 黃明軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣26萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一㈢ 黃明軒犯詐欺得利罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 (已由彩金全額抵償予告訴人) 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21427號
第23105號
第23119號
被 告 黃明軒 男 34歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃明軒前因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑5月2次、2 月確定，定應執行刑有期徒刑10月確定，於民國112年3月18 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕，為下列犯行： ㈠明知自己無資力給付彩券價金，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺得利之接續犯意，於113年2月20日19時8分起，在 臺中市○○區○○路000號「鑫好發彩券行」，佯以新臺幣(下同 )共計168萬元投注運動賽事，致使店員陳玟妤陷於錯誤，掃 描黃明軒以手機所生成之條碼後下注，列印台灣運彩彩券42 張，共計168萬元，惟僅中獎75萬6000元。嗣於同日22時36 分，黃明軒利用陳玟妤忙碌之際，騎乘不知情母親王淑玉所 有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本案機車)離去 ，因此詐得免予支付彩券價金對價之利益168萬元。嗣陳玟 妤報警循線查獲。
㈡明知自己無資力給付彩券價金，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺得利之接續犯意，於113年3月14日19時35分許至20 時23分，在臺中市○○區○○路000號「鑫鑫寶彩券行」，佯以 共計26萬元投注運動賽事，致使店員許嘉芸陷於錯誤，依黃 明軒之指示下注，列印台灣運彩彩券10張，共計26萬元，惟 未中獎。嗣於同日20時42分，黃明軒即向許嘉芸佯稱外出領 款，旋騎乘其本案機車離去，因此詐得免予支付彩券價金對 價之利益26萬元。嗣許嘉芸報警循線查獲。
㈢明知自己無資力給付彩券價金，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺得利之接續犯意，於113年4月12日17時44分起，在 臺中市○○區○○路000號「滾滾彩券行」，佯以共計40萬元投 注運動賽事，致使店員李念廷陷於錯誤，依黃明軒之指示下 注，列印台灣運彩彩券8張，共計40萬元。嗣因黃明軒向李 念庭稱要去領錢，神情緊張，經李念廷察覺有異而報警，經 警到場後將黃明軒以現行犯逮捕而查獲。
二、案經許嘉芸、陳玟妤、李念廷均訴由臺中市政府警察局清水 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃明軒於警詢及偵查中均供陳不諱 ，核與告訴人許嘉芸、陳玟妤、李念廷於警詢及偵查中之證 述大之相符，復有臺中市政府警察局清水分局清水派出所受 理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、車輛詳細資料報表、監視器錄影照片 、被告所下注之台灣運動彩券、投注紀錄等資料在卷可稽查
，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除 債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利 益。本件告訴人等已為被告進行投注，被告即須支付對應之 價金，則本件被告所詐得者，應係未付款而投注彩券之財產 上不法利益。核被告就犯罪事實一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯 刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。被告就各別告訴人多次詐 欺得利犯行，係於密接時間在同一地點所為，為接續犯，各 論以一罪。被告所涉上開三罪嫌，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢， 此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財 產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果 均相同，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之 感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。另被告就犯罪事實一、㈠部分詐得免支付價款168萬 元之不法利益；就犯罪事實一、㈡部分詐得免支付價款26萬 元之不法利益；就犯罪事實一、㈢部分詐得免支付價款40萬 元之不法利益，惟就犯罪事實一、㈠部分被告尚有中獎75萬6 000元；就犯罪事實一、㈢部分，被告尚有中獎50萬1000元， 且均已由被害人自行兌獎填補損害；是就犯罪事實一、㈠被 告犯罪所得92萬4000元；就犯罪事實一、㈡被告犯罪所得26 萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 檢 察 官 許燦鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書 記 官 張韻仙
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。