臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度智簡字第14號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 任皓薇
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4025號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度智易字
第23號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
任皓薇犯商標法第九十七條以網際網路販賣仿冒商標商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之仿冒STORY LEATHER商標雕塑品壹件沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟參佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 記載外，另補充更正如下所述：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄原記載「任皓薇明知係仿冒品， 接續基於輸入、意圖販賣而陳列、販賣仿冒商標商品之犯意 ，先於民國111年9月間，自大陸淘寶網訂購未經授權而於外 盒上印有顏華傑所擁有商標專用權之『STORY LEATHER』商標 字樣及圖案之『鎮瀾宮聚財逸金屬製聚財兔雕塑品』3盒，而 將上揭仿冒商品輸入臺灣，並在其經營之蝦皮拍賣『cream百 貨工作室』商場內於網路上公開陳列而販售上揭仿冒商品， 直至112年11月9日為警搜索查獲時止，共以新臺幣666元之 價格售出2個。」等語部分，應予補充更正為「任皓薇明知『 STORY LEATHER』商標圖樣（註冊號：00000000號）係顏華傑 向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記取得商標權，指定用 於普通金屬製藝術品、普通金屬製美術品、普通金屬製小雕 像等商品，仍在商標專用期限內，非經商標權人之授權或同 意，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標圖樣， 亦不得販賣或意圖販賣而陳列非經授權印有上揭商標之仿冒 商標商品，仍自民國111年9月間某日起至112年11月9日為警 查獲時止，基於販賣仿冒商標商品之犯意，接續向大陸地區 淘寶網站不詳商家購入含有仿冒上開商標之『鎮瀾宮聚財逸 金屬製聚財兔雕塑品』3盒，復以蝦皮拍賣網站帳號『cream百 貨工作室』商場陳列展示上開商品，供不特定消費者選購， 並以價格新臺幣（下同）666元出售前述商品2件予不詳消費
者，因而實際獲得1,322元價款。」等語。 ㈡證據部分：被告任皓薇於本院準備程序中自白（見本院智易 卷第35頁）。
㈢理由部分：
⒈核被告所為，係犯商標法第97條後段之以網際網路販賣仿 冒商標商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列、輸入侵害商 標權商品之低度行為，為其販賣仿冒商標商品之高度行為 所吸收，不另論罪。
⒉被告於前揭期間，2次非法販賣上開侵害商標權商品，係基 於同一犯意，於密切接近時地實施，侵害同一法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，為接續犯，應論以一罪。
⒊爰審酌被告非法販賣侵害商標權之商品，對商標專用權人 造成侵害，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽 ，實屬不該，應予非難；考量被告坦承犯行之犯後態度， 然因被告與告訴人對於調解金額無共識而未能成立調解之 情況，衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、本案販賣仿冒 商標權商品之期間、數量、所得金額，暨其學經歷、家庭 經濟狀況（詳如偵卷第9頁，本院智易卷第13至14頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
⒋被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份存卷可考，審酌其販賣仿冒商標商品 之數量非鉅，因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行， 信經此偵查及審判程序後，應知戒慎而無再犯之虞；又被 告與告訴人就調解金額尚無共識而未能達成和解，惟尚可 見被告確有賠償被害人之意願及努力，況被害人仍可經由 民事訴訟及執行程序，以加速實現所受損害賠償，非可即 認被告犯後態度不佳或無悔意，故本院綜核各情，認對其 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併諭知如主文所示之緩刑，以啟自新。 ⒌沒收部分：
⑴按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定 有明文。查本案扣案之仿冒商標雕塑品1件係侵害商標 權之物品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條規定 宣告沒收。
⑵按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38
條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於 偵訊、本院審理時供稱：其以價格666元販售上開仿冒 商標雕塑品2件等語（見偵卷第134頁，本院智易卷第35 頁），依前揭說明，堪認被告本案犯罪所得為1,322元 （計算式：666元×2=1,322元），應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，商標法第97條後段、第98條，刑法 第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴狀。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第三庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4025號
被 告 任皓薇 女 24歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號4樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任皓薇明知係仿冒品，接續基於輸入、意圖販賣而陳列、販 賣仿冒商標商品之犯意，先於民國111年9月間，自大陸淘寶 網訂購未經授權而於外盒上印有顏華傑所擁有商標專用權之 「STORY LEATHER」商標字樣及圖案之「鎮瀾宮聚財逸金屬 製聚財兔雕塑品」3盒，而將上揭仿冒商品輸入臺灣，並在 其經營之蝦皮拍賣「cream百貨工作室」商場內於網路上公 開陳列而販售上揭仿冒商品，直至112年11月9日為警搜索查 獲時止，共以新臺幣666元之價格售出2個。二、案經顏華傑委由陳俊廷律師訴由新北市政府警察局海山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告任皓薇於警詢及本署偵查中固不否認上揭客觀事實，惟 矢口否認有違反商標法之犯意，辯稱：我不知道是仿冒品， 是被提告後才知道是仿冒品云云。惟查：上揭犯罪事實，業 據證人即被告之先生林群堯於警詢中、告訴代理人陳俊廷律 師於警詢中陳述明確，復有被告購買商品紀錄、出貨紀錄、 智慧財產局商標註冊簿網路資料、正品照片、被告刊登之商 品頁面照片、包裹外包裝照片、新加坡商蝦皮娛樂電商有限 公司台灣分公司提出之被告帳號註冊資料、國泰世華銀行提 供之帳戶開戶人資料及交易明細、告訴代理人所提出供扣押 之向被告購得之仿冒商品1個可資佐證。被告雖否認知悉上 揭物品為仿冒品云云，惟其所購入商品來源大陸淘寶網，本 係常見之仿冒品來源地；且其所述購買價格為每盒79.9人民 幣，換算新臺幣約300餘元，僅有被告賣價之半價左右，顯 係以極低價格購入，衡情倘係被告訂購後販售之商品為大甲 鎮瀾宮販售之正版商品，於臺灣販售而運至大陸後再郵寄回 臺灣，並經過多次商家轉手，焉有如此便宜之理，被告自明 知所購入之「來路不明」商品為仿冒品，而有違反商標法之 主觀犯意。被告上揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信， 其犯嫌應堪認定。
二、按輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論，其 檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等，依輸入物 品有關法令之規定辦理，臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第40條第1項定有明文。核被告所為，係犯商標法第97條之 輸入、意圖販賣而陳列、販賣仿冒商標商品罪嫌。被告以接 續行為觸犯上揭罪名，且上揭罪名為集合犯，請論以1個最 終階段之販賣仿冒商標商品罪。被告共售出2個商品，而有 新臺幣1332元（即666元x2）之犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，對被告宣告沒收上揭犯罪所得
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 書 記 官 邱靜育