臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第2962號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳奕任
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（113年度毒偵字第1397號），本院認不宜以簡易判決處刑
，改依通常程序審理（原受理案號：113年度中簡字第1863號）
，判決如下：
主 文
陳奕任施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、陳奕任明知海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條 例第2條第2項第1款、第2款列管之第一級、第二級毒品，竟 基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於民國000年0月0日下午7時30分許，在臺中市○區○○○路 00巷00號住處內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基 安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧，以此方式同時 施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 員警於113年2月6日上午8時20分許，在臺中市○○區○○街000 號執行勤務，因見陳奕任形跡可疑上前盤查，陳奕任主動坦 承上開施用第二級毒品之情，嗣警方徵得陳奕任同意採其尿 液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署（ 下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列引用之言詞及書面陳述等各項證據資料，關於被 告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告於 審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而 未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第27至28頁），本院 審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他違法不 當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具有證據能力。 其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，經查並無違反法定程 序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦應 具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告陳奕任於本院審理中坦承不諱（ 本院卷第15、19頁），並有臺中市政府警察局霧峰分局仁
化派出職務報告書（偵卷第41頁）、欣生生物科技股份有 限公司113年3月8日、報告編號00000000尿液檢驗報告（ 偵卷第49頁）、自願受採尿同意書（偵卷第51頁）、臺中 市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照 表（偵卷第53頁）在卷可參，足認被告之自白與事實相符 ，堪以採信。
（二）起訴意旨固認被告係於113年2月6日上午9時28分許為警採 尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，另 行施用第一級毒品海洛因1次。惟查，被告於本院審理時 供承：我是將海洛因與甲基安非他命同時放在吸食器燒烤 吸食煙霧，我不是分開施用等語（本院卷第15、17頁）， 而依卷內事證，尚無積極證據可資證明被告係於不同時間 、地點分別施用海洛因、甲基安非他命，依罪疑唯輕原則 ，此部分自應為被告有利之認定，尚難逕認其係分別施用 海洛因及甲基安非他命。起訴意旨容有誤會，從而，本案 被告施用第一、二級毒品之時間、地點、方式應更正如犯 罪事實欄所載，附此敘明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒 品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方 法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品 案件，經本院以110年度毒聲字第512、591號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月22日 釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110毒偵緝字第3 86號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，是被告於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後， 3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，揆諸前揭規定 ，自應依法追訴。
（二）次按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2項第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品，禁 止非法持有及施用。故核被告就所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、第二級毒品 罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，均為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告係以一施用毒品行為同時觸犯施用第一級毒品與第二 級毒品等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 較重之施用第一級毒品罪處斷。至起訴意旨雖認被告係分
別施用海洛因、甲基安非他命，應予以分論併罰等語，容 有誤會，附此敘明。
（四）刑之加重減輕：
1.被告前因公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第752 號判決有期徒刑4月確定，並於111年12月9日徒刑執行完 畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 是被告受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯。本件聲請書已載明被告上開構成累 犯之事實，復經公訴檢察官於本院審理時予以主張，並提 出被告刑案資料查註紀錄表、完整矯正簡表為證，公訴檢 察官亦於本院審理時就被告應依累犯規定加重其刑之事項 予以主張並具體指出證明方法(本院卷第19頁），堪認檢 察官已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實 質舉證責任，本院審酌被告論以累犯之前科，與本案之犯 罪罪質、類型、侵害法益固有不同，惟被告前有多次施用 毒品之前科紀錄，顯見前案刑罰之執行成效不彰，堪認被 告對刑罰之反應力格外薄弱，主觀上有特別之惡性，衡以 加重其法定最低度刑，尚不至於使其所承受之刑罰超逾其 所應負擔罪責、而違背憲法比例及罪刑相當原則之情形， 爰依刑法第47條第1項規定，裁量加重其刑。 2.按刑法第62條前段所規定之「自首」，係以對於未發覺之 犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之 前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁 判而言。而裁判上一罪之想像競合犯，其部分犯罪事實有 無為偵查機關發覺，是否成立自首，無論從想像競合犯之 本質、自首之立法意旨、法條編列之體系解釋，抑或實體 法上自首及訴訟法上案件單一性中，關於「犯罪事實」之 概念等各個面向以觀，均應就想像競合犯之各個罪名，分 別觀察認定，方符合法規範之意旨。從而，若輕罪部分之 犯罪事實先被發覺，重罪部分之犯罪事實自首於後，法院 從一重罪處斷時，自得依自首之規定減輕其刑；反之，重 罪之犯罪事實發覺於前，輕罪部分自首於後，從一重罪處 斷時，因重罪部分非屬自首，固不得依自首規定減輕其刑 ，但因行為人主動供述輕罪部分之犯罪事實，倘認其確有 悔改認過之心，自得資為犯後態度良好、從輕量刑之依據 （最高法院108年度台上字第3563號判決意旨參照）。茲 查：本案係員警於113年2月6日上午8時20分許，在臺中市 ○○區○○街000號執行臨檢勤務，發現被告形跡可疑故而盤 查，被告雖自行主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命犯 行，然被告於警詢時並未主動向員警承認有施用第一級毒
品海洛因，嗣經警採集其尿液送驗結果，呈「嗎啡、可待 因陽性」及「甲基安非他命陽性」反應，員警即發覺被告 涉有施用第一級、第二級毒品犯罪嫌疑，遂移送臺中地檢 署，經檢察官傳喚被告未到庭後，即依法提起公訴，此有 臺中市政府警察局霧峰分局刑事案件報告書、職務報告書 （偵卷第33至35、41頁）、警詢筆錄（偵卷第44頁）、臺 中地檢署送達證書、點名單（偵卷第81至83頁）存卷可證 ，故被告於警詢時僅主動供出施用第二級毒品之輕罪部分 犯行，惟未自白施用第一級毒品之重罪部分，依上開說明 ，自不得依刑法第62條前段規定減輕其刑，惟於量刑時當 一併衡酌此減刑事由，附此敘明。
3.又毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第四條至第八 條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯」，係指被告提供其毒品來 源之具體事證，使有偵查（或調查）犯罪職權之機關或公 務員知悉而據以開始偵查（或調查），並因此查獲其他正 犯或共犯而言，亦即兼備「供出毒品來源」與「因而查獲 其他正犯或共犯」兩項要件（最高法院105年度台上字第1 912號判決意旨參照）。經查，被告於警詢時供稱：甲基 安非他命是我朋友陳冠婷提供給我施用的等語（偵卷第44 頁），然本案係因員警於查緝陳冠婷販賣毒品案件時，發 現被告上開施用毒品犯行，故並非因被告之供述而查獲其 毒品來源，此有臺中地檢署113年8月22日中檢介莊惠113 毒偵1397字第1139103214號函（中簡卷第37頁）附卷可憑 ，自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規 定之適用。
（五）爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可資查考，素行非佳，嗣經觀察、勒 戒後，猶未深切體認毒品危害身心健康之鉅，致力戒除毒 癮，竟仍再犯本案施用毒品犯行，且同時沾染施用2種毒 品之惡習，足徵其漠視國家杜絕毒品禁令之心態；惟念及 被告犯後主動供承有施用第二級毒品，且於本院審理時坦 認施用第一、二級毒品犯行，態度尚可；衡以施用毒品所 生危害，實以自戕己身健康為主，對於他人之生命、身體 、財產等法益尚無直接之實害，兼衡被告之犯罪動機、犯 罪情節、施用毒品之種類、前科素行，暨其於本院審理時 自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況（本院卷第18頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○聲請簡易判決處刑，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。