臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第2242號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭振坪
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
507號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取當事人之意見，本院裁定進行簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
蕭振坪犯侵入建築物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充下列證據外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠被告蕭振坪於本院審理時之自白。
㈡民國112年11月1日仁侑工業股份有限公司（下稱仁侑公司） 辦公室內監視器錄影光碟、112年11月8日仁佑公司廠區及辦 公室內監視器錄影光碟（他卷證物袋）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知其已遭仁侑公司開除 職務並終止勞動契約關係，仍刻意在凌晨時分，掩人耳目， 先後以攀爬該公司側牆及窗戶之方式，潛入仁侑公司之廠區 及辦公室，法治觀念淡薄；惟審酌被告與仁侑公司因有勞資 糾紛，故未能達成和解，於犯後終能坦認犯行，兼衡其自陳 之犯罪動機、目的、教育程度、家庭經濟與生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第306條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3507號
被 告 蕭振坪 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○路000號13 樓之2
居臺中市○○區○○路0段000000號 14樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 洪家駿律師
趙英傑律師
謝孟高律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭振坪在仁侑工業股份有限公司（址設臺中市○○區○○○○路0 號，下稱仁侑公司）任職工程師，於民國112年11月1日上午 8時許，因與同事謝明富在辦公室內發生暴力衝突（該案業 經本署另案偵結），仁侑公司於112年11月2日公告開除蕭振 坪職務，於同年月7日終止雙方之勞動契約。蕭振坪竟基於 無故侵入他人建築物之犯意，於同年月8日凌晨1時5分許， 在仁侑公司廠區外，以攀爬廠區大門側牆之方式無故潛入仁 侑公司廠區內，再以爬窗方式侵入辦公室內（另所涉妨害電 腦使用等犯行，另為不起訴處分）。嗣經仁侑公司調取監視 器錄影畫面而悉上情。
二、案經仁侑公司委由鄭智文律師、陳軒逸律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭振坪於偵查中供述。 被告於偵查中先坦認犯罪，於與選任辯護律師討論後，當庭改口否認上開犯行，辯稱：我是在職員工云云。 被告之選任辯護律師辯護稱：一般公司除非有禁止夜間進入，不然如果有私人物品在公司內，其有權利取回，即無侵入住宅之犯意云云。 2 告訴人負責人林春湖於偵查中之指證。 證明上開犯罪事實。 3 仁侑公司公告（2023年11月2日）、郵局存證信函。 證明告訴人係因衝突事件後，經開除及終止與被告之間勞動契約之事實。 4 告訴人提出監視器錄影畫面截圖。 證明上開犯罪事實。 二、核被告蕭振坪所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人 建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 檢 察 官 郭明嵐
, 台灣公司情報網