臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第1720號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡俊昇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8290
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審
判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
丙○○犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1-2行「且基於竊盜 之犯意」更正為「且基於侵入有人居住之建築物竊盜之犯意 」、第5行「至該醫院605號病房1號床」更正為「至該醫院6 樓605號病房之有人居住之建築物，侵入該病房之1號床處」 ；證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白 」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第1款所謂「有人居住之建築物」，雖不 以行竊時有人居住其內為必要，但須通常為人所居住之處所 ，始足當之（最高法院47年台上字第859號判決意旨參照） 。本款之所以加重其刑，除因其侵害財產監督權外，且妨害 居住之安寧之故，故所謂「通常為人所居住」，必以「平時 」有人居住其內為必要，至偶然在該空間短暫小睡或休憩者 ，則因無「平時」「居住」之事實，故不屬之。另查醫院除 任何人均得任意自由進出之公共區域（例如：大廳、走道等 ）外，尚有無正當理由即應避免進入之住院病房，及一般人 不得隨意進入之行政辦公區域（例如：護理站、醫師休息室 等）。縱有部分空間可被歸類為「通常為人所居住」之處所 ，仍無礙其屬於公共場所之性質，而應視其具體情形分別認 定，而非逕認其整體均屬「有人居住之建築物」。醫院病房 係病人接受醫療及休養生息之處所，病人於住院期間，病房 即為其生活起居之場域，除負責診治之醫生及護理人員在醫 療必要之範圍內，得進出病房外，尚非他人所得隨意出入，
自不屬於公共場所或公眾得出入之場所，醫院病房可認係有 人居住之建築物。查被告進入如犯罪事實欄所示林新醫院6 樓605號病房內竊取財物，該病房有病人接受醫療而為該病 人住院之場所，依據上開說明，此病房屬於有人居住之建築 物無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵 入有人居住之建築物竊盜罪。
㈡被告前因搶奪、竊盜等案件，經本院以民國104年度審訴字第 1502號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定（第1案），又 因竊盜案件，經本院以104年度審簡字第432號判決判處有期 徒刑3月確定（第2案），前揭2案經本院以105年度聲字第19 73號裁定合併定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲案）。 後因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以105年度易字第737號 判決判處應執行有期徒刑1年確定（第3案），復因竊盜案件 ，經本院以105年度審易字第1360號判決判處應執行有期徒 刑2年6月確定（第4案），再因竊盜案件，經本院以105年度 審易字第419號判決判處有期徒刑8月確定（第5案），另因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審訴字第327 號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定（第6案），前揭等 案件經臺灣彰化地方法院105年度聲字第1814號裁定合併定 應執行有期徒刑4年10月確定（下稱乙案）。上開甲、乙案 與他案經撤銷假釋之殘刑接續執行，於111年3月22日縮短刑 期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 （見本院卷第13-55頁），是被告於徒刑執行完畢5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第1項累 犯之要件。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產 生警惕作用，且被告前案包含與本案所犯相同之竊盜罪，罪 質可謂相當，被告竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認 其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低 法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59 條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形 ，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第47條第1 項規定及司法院釋字第775號解釋文意旨，依法加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，不思以 正途獲取所需，再度侵入有人居住之建築物竊取財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實屬薄弱，且迄今仍 未與告訴人丁○○達成和解，賠償損失以獲取諒解，殊為不該 ，本非不得予以嚴懲；惟念被告犯後坦承犯行不諱，態度尚 可，兼衡被告所竊現款之金額、犯罪所生之損害、犯罪目的 、動機、手段，暨其於本院審理時自述國中肄業之智識程度 、前從事水電工作、月收入新臺幣（下同）3萬餘元、無未
成年子女、須扶養母親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第93 頁）暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊 得之現金12,100元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發 還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第八庭 法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第321條】
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
澄股
113年度偵字第8290號 被 告 丙○○ 男 43歲（民國69年7月2日生） 住○○市○○區○○○街000號 （另案在法務部○○○○○○○○附
設勒戒處所執行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因搶奪、竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院以104年 度審訴字第1502號判決判處有期徒刑1年2月確定(第1案)， 再因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以104年度審簡字第432 號判決判處有期徒刑3月確定(第2案)，前揭2案嗣經合併定 應執行有期徒刑1年4月(下稱甲案)。又因竊盜案件，經臺灣 彰化地方法院以105年度易字第737號判決判處應執行有期徒 刑1年確定(第3案)，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以10 5年度審易字第1360號判決判處應執行有期徒刑2年6月確定( 第4案)，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審易 字第419號判決判處有期徒刑8月確定(第5案)，因毒品危害 防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審訴字第327 號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定(第6案)，前揭4案嗣 經臺灣彰化地方法院以105年度聲字第1814號裁定合併定應 執行有期徒刑4年10月(下稱乙案)。上開甲、乙案接續執行 （另包含前案撤銷假釋之殘刑有期徒刑4月7日），於民國11 1年3月22日縮短刑期執畢出監。
二、詎丙○○仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，且基於竊盜 之犯意，於112年9月7日下午，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車至臺中市○○區○○路000號「烏日林新醫院」附近停 放，隨即步行進入醫院，於同日16時51分許至同日17時許間 ，至該醫院605號病房1號床，趁該院住院病患丁○○離開病房 復健之際，竊取丁○○及其配偶放在病床旁包包內之皮夾現金 共新臺幣1萬2100元，得手後，隨即離去。嗣丁○○發覺財物遭 竊報警處理，經警調取監視器影像據以偵辦，而循線查悉上 情。
三、案經丁○○訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於本署偵查中坦承不諱，核與 告訴人丁○○於警詢中證述之財物失竊情節相符。此外，並有 職務報告1份、醫院監視器影像及路口監視器影像翻拍照片共 8張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住 建築物竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行 完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當 刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵 害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益 侵害結果均高度相似，復犯本案犯行，屢次以醫院作為其行 竊目標，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱 ，且惡性重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，是被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定加重其 刑。至被告竊得之告訴人財物，未發還與告訴人，係犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒 收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 檢察官 楊 植 鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 楊 斐 如