臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第615號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪意婷
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒
偵字第18號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第413號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之含甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器貳個均沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：臺中市政府警察局第六分局員警於民國111 年8月12日下午1時30分許，在被告洪意婷位於臺中市○○區○○ ○道0段00號21樓之5前居所，查獲被告施用第二級毒品甲基 安非他命1次，並扣得內殘留第二級毒品甲基安非他命殘渣 無法析離之玻璃球吸食器2個（111年度保管字第4771號扣押 物品清單）。而被告經依本院113年度毒聲字第67號裁定令 入法務部○○○○○○○○附設勒戒所施以觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於113年7月31日執行完畢釋放，並由臺灣 臺中地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第18號、第135 號、第136號為不起訴處分。查上開扣案之玻璃球吸食器2個 經送驗後，檢出結果均含有第二級毒品甲基安非他命，有衛 生福利部草屯療養院111年8月29日草療鑑字第1110800310號 鑑驗書在卷可稽，上開吸食器內含有第二級毒品甲基安非他 命之違禁物，屬專供施用第二級毒品之器具，爰依刑法第40 條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣 告沒收銷燬之。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。另按違禁 物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦分 別定有明文。
三、經查：
㈠被告於111年8月11日某時許，在臺中市心媞汽車旅館，以沖 泡毒品咖啡包後飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次，嗣經警於111年8月12日下午1時30分許，持本院所核發 之搜索票，至其位在臺中市○○區○○○道0段00號21樓之5居所 執行搜索，扣得含有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食
器2個等情，業據被告於警詢、偵查中陳明在卷，復有臺中 市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 111年度保管字第4771號扣押物品清單及贓證物品照片附卷 可稽。而被告前揭施用第二級毒品犯行，經本院以113年度 毒聲字第67號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用 毒品之傾向，於113年7月31日執行完畢釋放，經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第18號、第135號、第 136號為不起訴處分確定之情，有前揭裁定、不起訴處分書 、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，堪以認定。 ㈡扣案之玻璃球吸食器2個經送驗結果，均檢出第二級毒品甲基 安非他命之情，有衛生福利部草屯療養院111年8月29日草療 鑑字第1110800310號鑑驗書在卷可考，足認，扣案之玻璃球 吸食器2個內均有第二級毒品甲基安非他命殘渣，且無法完 全析離，當應整體視為毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所明定列管之第二級毒品，屬違禁物，聲請人聲請單獨宣告 沒收銷燬之，揆諸前開規定，應認正當，應予准許。聲請意 旨認係專供施用第二級毒品之器具容有誤會，惟並無礙前揭 含甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器2個得單獨宣告沒收之 旨，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條 第2項，裁定沒收銷燬之。至鑑驗用罄部分，則因不復存在 ，自不為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日