臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第89號
原 告 張秋蓮
被 告 謝天偉
上列被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴字第90號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠訴之聲明：⑴被告謝天偉應與被告李諾維給付原告張秋蓮新臺 幣99,973元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。⑵前項判決，請准供擔保宣告 假執行。⑶訴訟費用由被告負擔。
㈡陳述：原告於民國112年9月21日遭不明人士詐騙，將99,973 元（起訴狀誤載為99,987元）匯入指定之中國信託銀行帳戶 ，業經檢察官查證被告謝天偉確實有參與相關犯行，並提起 公訴，原告受有99,973元之損害，爰請求如訴之聲明所示。二、被告謝天偉方面未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。而所謂 附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損 害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始 得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟 ，即難謂為合法(最高法院99年度台抗字第480號、96年度台 上字第978號民事裁定意旨、100年度台附字第50號刑事判決 意旨參照)。
二、經查：原告雖具狀就本院113年度原金訴字第90號刑事案件 ，對被告謝天偉提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。惟 依檢察官追加起訴書之記載（113年度偵字第9194號追加起 訴書附表二編號11），原告遭本案詐欺集團不詳成員詐騙所 匯款項，係由同案被告李諾維提領後，轉交予不詳上手層層 繳回集團，原告遭本案詐欺集團詐騙之刑事案件，被告謝天 偉不在檢察官此部分起訴之「被告」範圍，亦即被告謝天偉 並非本件刑事案件中依民法規定對原告應負賠償責任之人， 自不得對之提起附帶民事訴訟。是以，原告對被告謝天偉提
起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告謝天偉負民事賠償責任 ，於法即有未合，應予駁回。原告上開之訴既經駁回，其假 執行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
三、至於原告對同案被告李諾維提起附帶民事訴訟請求損害賠償 部分，因李諾維於本院刑事案件審理期間未到案，尚未受有 刑事判決，待其到案後，由本院另為處理，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第五庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日