臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原金訴字第94號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王偉恩
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第865
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審
判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1-3所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2-3行「參加由不詳 詐欺集團成員所指揮之而具有持續性、牟利性及結構性之詐 欺集團」更正為「基於參與犯罪組織之犯意，參與由真實姓 名及年籍均不詳之社群軟體Telegram暱稱『666』、『工頭』、『 K』、『牛逼』、『峻』（下稱暱稱「66」、「工頭」、「K」、 「牛逼」、「峻」）之成年人所屬三人以上成員組成，以實 施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺 集團（下稱本案詐欺集團）」、第5-6行「再由甲○○將所收 取之贓款依詐欺集團指定之方式交付予詐欺集團指定之人， 」更正為「再由甲○○將所收取之贓款依詐欺集團指定之方式 交付予詐欺集團指定之人，暱稱『工頭』允諾給予甲○○每日新 臺幣（下同）10,000元報酬。」、第14-16行「惟因乙○○察 覺有異而未完成匯款並報警處理，然本案詐欺集團持續佯以 交付投資款項之詐術，要求交付上開款項」更正為「惟因乙 ○○察覺有異而未完成匯款並報警處理，然本案詐欺集團持續 佯以交付投資款項之詐術，要求交付上開款項，乙○○隨即配 合偵辦而未陷於錯誤」、第19行「以所有之IPHONE手機」更 正為「以附表編號1所示之手機」、第28、30行「133萬,700 0元」更正為「137萬,7000元」、第32-33頁「而向乙○○行使 上開偽造之『現儲憑證收據』，嗣甲○○於交款完成後，旋即經 埋伏員警當場逮捕」更正為「而向乙○○行使上開偽造之『現 儲憑證收據』，足以生損害於『暘燦投資有限公司』、『王勝平 』及乙○○權益，嗣甲○○於交款完成後，旋即經埋伏員警當場 逮捕，而詐欺取財未遂、一般洗錢未遂」、第34-35行「並
扣得如扣案物品目錄表所示之扣案物」更正為「並扣得如附 表所示之物」；證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序及 審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其 辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，除證人即告訴人乙○○、證人黃品閎於警詢所為關於被告涉 犯違反組織犯罪防制條例之罪之陳述，依組織犯罪防制條例 第12條第1項中段規定無證據能力外，其餘部分，依同法第2 73條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制 證據能力之相關規定，證據調查亦不受同法第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先 敘明。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」，同條例第16條第2項原規定「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」。被告行為後 ，洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項於民國113年7月31 日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法 第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，同條例第2 3條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。 而按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑 ，以最高度之較長或較多者為重，刑法第35條第1、2項定有 明文，修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒 刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財 產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，是經比較新 舊法結果，以113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月 31日修正後之洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論 處。
㈡倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為 加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼 續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行 始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為 皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一 社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織 罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及 加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單 獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重 複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行 為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴 後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事 實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以 「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論 以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯 罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與 犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行 中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於 「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行 ，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產 保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3 945號判決意旨參照）。依卷內現存事證、臺灣高等法院被 告前案紀錄表，足認被告對告訴人所為之加重詐欺未遂犯行 ，為其參與本案詐欺集團後，經起訴組織犯罪，且最先繫屬 於法院之「首次」加重詐欺犯行。揆諸上開說明，被告所為 參與犯罪組織犯行應與本案加重詐欺取財未遂犯行論以想像 競合犯。
㈢核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、113年7月31日修正洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第2 10條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪。
㈣被告、暱稱「66」、「工頭」、「K」、「牛逼」、「峻」及 本案詐欺集團成員，由被告及本案詐欺集團成員共同偽造附 表編號2所示之私文書即現儲憑證收據上之「暘燦投資有限 公司」、「王勝平」印文，被告並於該收據偽簽「王勝平」 署名，其等偽造印文、署押行為，為偽造私文書之階段行為 ；而被告、暱稱「66」、「工頭」、「K」、「牛逼」、「 峻」及本案詐欺集團成員前揭偽造私文書、偽造特種文書之
低度行為，應為被告行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈤被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺 取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈥被告與暱稱「66」、「工頭」、「K」、「牛逼」、「峻」及 本案詐欺集團成員就本案所犯加重詐欺取財未遂、一般洗錢 未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，具有犯意 聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告僅係參與犯罪組織， 並非該詐欺取財集團犯罪組織之發起、主持、操縱或指揮之 人，已如前述，是其僅係朝同一目標共同參與犯罪實行之聚 合犯，為必要共犯，附此敘明。
㈦刑之減輕：
⒈被告雖已著手實行加重詐欺取財罪之構成要件行為，然因告 訴人係配合警方偵辦，經員警當場查獲，被告未能實際取得 告訴人所交付之金錢，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之 規定，依既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段定有明文。查被告就本案所犯三人以上共同詐 欺取財未遂罪，於偵查及本院審判中均自白，復無證據可認 被告就上開犯行獲有任何犯罪所得，爰依上開規定，減輕其 刑，並遞減其刑。
⒊按犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文 ；又修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所 得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑。」。查被告就其參與犯罪組織之犯行 ，雖係於本院審理時始為自白，然司法警察、檢察官於警詢 及偵查中均未就此部分犯罪事實為詢問、訊問，形同未曾告 知此部分犯罪嫌疑及所犯罪名，始致被告無從於警詢及偵查 中自白，被告既已於本院審判中自白前開部分之犯罪事實， 仍應認有組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑規定之適用 ，則被告本案既均自白參與犯罪組織及洗錢未遂等犯行，且 被告並無任何犯罪所得，原應依上開規定減輕其刑。惟此部 分經從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，則就所犯想 像競合犯中輕罪之參與犯罪組織、洗錢未遂得減刑部分，依 上開說明，由本院於後述量刑時一併衡酌。另考量被告於本
案詐欺集團中所擔任之角色、收款金額，尚難認其參與犯罪 組織之情節輕微，亦無適用組織犯罪防制條例第3條第1項但 書規定減輕或免除其刑之餘地，附此說明。
⒋另被告之辯護人以：被告年紀尚輕，對於本案所為深感抱歉 ，且其所涉情節較為輕微，惡性尚非重大，請求依刑法第59 條之規定減輕其刑等語（見本院卷第59頁）。惟刑法第59條 規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑 ，猶嫌過重者，始有其適用。經查，詐欺集團犯罪已是當今 亟欲遏止防阻之犯罪類型，被告所為嚴重破壞社會治安、人 與人之間之信賴及經濟秩序之穩定，且其參與詐欺集團犯罪 擔任取款車手，欲向告訴人收取高達137萬餘元之現款，雖 因當場為警查獲而未能得逞，惟觀其犯罪之動機、目的、手 段、參與程度，難認其犯罪情狀有何特殊之原因與環境而顯 可憫恕，予以依刑法第25條第2項未遂犯之規定減刑後宣告 法定最低度刑，猶嫌過重之情形，縱考量被告於本案之犯罪 分工角色及參與程度，犯後坦承犯行，當場為警查獲而未遂 之情狀，亦難認被告所為，在客觀上有顯可憫恕之情形，自 無刑法第59條規定適用之餘地。是被告之辯護人上開所稱， 尚不足採。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當 途徑獲取所需，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為 圖不法利益，參與詐欺取財集團犯罪組織，擔任詐欺集團面 交車手，與本案詐欺集團成員分工合作，以前揭行使偽造私 文書、特種文書方式，著手於本案加重詐欺取財犯行，其犯 罪手法縝密，所為已破壞社會人際彼此間之互信基礎，且所 欲詐欺金額非低，若非告訴人發覺受騙，告訴人將損失相當 金錢，是被告所為殊值非難；惟念被告始終坦承犯行，並考 量被告係擔任受人支配之車手，僅係居於聽從指示、代替涉 險之次要性角色，參與之程度非深；兼衡被告於本院審理時 自陳高職畢業之教育程度，目前於市場賣菜，月收入4萬元 ，無未成年子女、須扶養父親等家庭經濟生活狀況（見本院 卷第53頁），暨被告之犯罪動機、分工程度、手段、素行、 告訴人受損害程度，及就參與犯罪組織、洗錢未遂部分於偵 、審理中均自白，已符合相關自白減刑之規定之情狀等情， 另徵諸檢察官及被告對於量刑範圍所表示之意見，且經整體 評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，不併予宣告輕罪 即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈨末按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項各款規定之前提
要件外，尚須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之 ，屬法院裁判時得依職權裁量之事項；法院行使此項裁量職 權時，必須符合所適用之法規之目的，即應受法律秩序之理 念所指導，合於比例原則、平等原則等一般法律原則。查被 告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有其之 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第65頁） ，然被告為謀私利加入詐欺集團擔任面交車手，由詐欺集團 成員以投資名義對告訴人進行詐騙，被告則至超商印製偽造 之私文書、特種文書，出面持以行使，向告訴人收取現金， 使該詐騙犯罪者得以掩飾真實身分而為詐欺取財、行使偽造 私文書等犯行，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴 重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，亦危害社會大 眾對正常交易秩序之信賴，參以被告目前仍有詐欺案件在桃 園地方檢察署偵查中，有前開被告前案紀錄表附卷可稽（見 本院卷第65頁），若未執行相應刑罰，難使其能知所警惕， 而無再犯之虞，是依上開情節，本院認本案宣告刑並無以暫 不執行為適當之情形，不宜給予緩刑之宣告，併予敘明。四、沒收部分：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查扣案如附表編號1所示之物，為供被告聯繫暱稱「66 」、「工頭」所用；附表編號2、3所示之物，則為被告依暱 稱「66」指示製作列印，嗣由被告出示交予告訴人等情，業 據被告於本院審理時自承在卷（見本院卷第38頁），核屬供 被告實行本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項規定宣告沒收。
㈡次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。查扣案之附表編號3所示之現儲憑 證收據既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之「暘璨投資有限 公司」、「王勝平」方形印文各1枚及偽造「王勝平」之署 押，重複宣告沒收。又因科技進步，前述印文無法排除是以 電腦製作、套印等方式所為，而不再有必須先製造印章，始 能持以偽製印文之絕對性，而被告於本院審理時亦供稱其列 印上開收據時，上面本即有2個印文等語（見本院卷第37頁 ），卷內復無該上開印章存在之跡證，乃無從就該等印章宣 告沒收，併此言明。
㈢扣案如附表編號4所示之物，雖為被告所有，然均與本案無關 ，業經被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第38頁），故 不宣告沒收。另卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪 所得，亦毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收
或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 刑事第十五庭 法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
【組織犯罪防制條例第3條第1項】
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
【刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第216條】
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【修正後之洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物名稱與數量 備註 1 蘋果廠牌XR手機1支 IMEI：000000000000000 （含門號：0000-000000） 2 暘璨投資有限公司工作證2張 偵卷第89-91頁 3 現儲憑證收據1張 ⒈偽造印文：收款公司蓋印欄「暘璨投資有限公司」印文1枚、經辦人員簽章欄「王勝平」印文1枚 ⒉偽造署押：經辦人員簽章欄「王勝平」署名1枚 ⒊偵卷第89頁 4 現金390元 偵卷第91頁
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第865號
被 告 甲○○ 男 18歲（民國00年00月00日生） 住○○市○鎮區○○○路0巷0號2樓 居桃園市○○區○○○路00號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年12月15日至000年00月00日間遭查獲為止， 參加由不詳詐欺集團成員所指揮之而具有持續性、牟利性及 結構性之詐欺集團，約定由甲○○擔任取款車手，其分工係由 甲○○佯以投資公司外務專員之名義，出面向詐欺被害人收取 詐欺犯罪贓款，再由甲○○將所收取之贓款依詐欺集團指定之 方式交付予詐欺集團指定之人。約定既成，甲○○即與本案詐 欺集團成員共同意圖為自己之不法所有，基於三人以上共同 犯詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之 犯意聯絡，推由本案詐欺集團不詳成員於112年9月4日某時 許，以「暘燦投資有限公司」員工之通訊軟體LINE向乙○○佯 稱投資股票獲利等詐術，致使乙○○陷於錯誤，與本案詐欺集 團成員相約於112年12月18日匯款新臺幣（下同）137萬7,00
0元至詐欺集團指定之土地銀行帳戶（000-000000000000） ，惟因乙○○察覺有異而未完成匯款並報警處理，然本案詐欺 集團持續佯以交付投資款項之詐術，要求交付上開款項，乙 ○○因而與本案詐欺集團相約於同日15時30分許，在其臺中市 豐原區之住處（住址詳卷）交付上開款項；本案詐欺集團成 員即分派甲○○前往上開地點準備取款，甲○○先於同日某時， 以所有之IPHONE手機收取詐欺集團傳送之QRCODE，並在桃園 市某統一超商內，將該QRCODE連結點取後，列印詐欺集團偽 造之「暘燦投資有限公司王勝平外務經理工作證」、「現儲 憑證收據（印有偽造之暘燦投資有限公司、王勝平等偽造印 文）」等不實文書後，再依詐欺集團成員之指示，於同日14 時10分許，自高鐵桃園站搭乘高鐵前往臺中站後，再轉乘計 程車前往乙○○之住處，甲○○抵達上址後，即由甲○○懸掛「暘 燦投資有限公司王勝平外務經理工作證」，以暘燦投資有限 公司外務經理王勝平之名義向乙○○收取133萬7,000元（均為 道具鈔）後，由甲○○當場於「現儲憑證收據」上登載向客戶 收取133萬7,000元之本旨後，再於「外務經理」一欄中，偽 簽「王勝平」之署押，佯以「王勝平」之名義收取133萬7,0 00元之不實事項，而向乙○○行使上開偽造之「現儲憑證收據 」，嗣甲○○於交款完成後，旋即經埋伏員警當場逮捕，並扣 得如扣案物品目錄表所示之扣案物，因而查悉上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ㈠被告甲○○於警詢時、偵查中、羈押訊問中之自白。 ㈡被告甲○○與詐欺集團成員之對話紀錄1份。 訊據被告甲○○對上揭犯罪事實，均坦承不諱。 2 ㈠告訴人乙○○於警詢時之證述。 ㈡告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄1份。 證明告訴人受本案詐欺集團施用詐術而陷於錯誤，相約於犯罪事實之時、地，交付133萬7,000元予詐欺集團指定之人之事實。 3 告訴人住處監視錄影畫面截圖1份。 證明被告於犯罪事實之時、地，佯以「暘燦投資有限公司外務經理王勝平」之名義向告訴人收取詐欺贓款之事實。 4 偽造之「暘燦投資有限公司外務經理王勝平工作證」、「現儲憑證收據」照片各1份。 證明被告於犯罪事實之時、地，佯以「暘燦投資有限公司外務經理王勝平」之名義向告訴人收取詐欺贓款並行使偽造之「現儲憑證收據」等事實。 5 臺中市政府警察局豐原分局搜索、扣押筆錄、扣案物品目錄表及扣案物照片各1份。 證明被告甲○○經警逮捕時，扣得「暘燦投資有限公司王勝平外務經理工作證」、「現儲憑證收據」、道具鈔（共計137萬7,000元）各1份及手機1支之事實。 二、所犯法條：
㈠按刑法第212條所定偽變造特種文書罪，係偽變造操行證書、 工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作 之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號刑事判決 意旨參照）。被告甲○○於本案假冒「暘燦投資有限公司外務 經理王勝平」所出示行使之工作證，搭配本案詐欺集團成員 之詐術，旨在表明被告是任職於暘燦投資有限公司之「外務 經理王勝平」，應認屬特種文書無訛。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財未遂、第216條、第212條之行使偽 造特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防 制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂、組織犯罪防制條例第 3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。
㈢被告甲○○及所屬本案詐欺集團不詳成員在犯罪事實時、地共 同偽造「王勝平」之署押而偽造「現儲憑證收據」1份後對
外行使之行為，係偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書 之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另 論罪。
㈣被告甲○○就本案犯罪事實與本案其他詐欺集團成員間，有犯 意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。 ㈤又被告甲○○係以一行為同時觸犯三人以上犯詐欺取財未遂罪、 行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢及參與犯罪組織 等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重均以刑 法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取 財罪未遂處斷。
㈥被告甲○○已著手三人以上共同犯詐欺取財罪之犯行，僅因本 案取款行為係在員警安排下進行，且交款之際隨即遭埋伏員 警逮捕而未遂，爰依刑法第25條第2項，分別減輕其刑。 ㈦末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。又偽造 之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第 219條定有明文。查扣案之被告甲○○手機1支及「現儲憑證收 據」「暘燦投資有限公司外務經理王勝平工作證」等扣案物 ，為被告甲○○所有，且供其犯罪所用之物，請依法沒收。扣 案之道具鈔及現金3,000元，已實際發還告訴人乙○○，此有 贓物認領保管單1份在卷可查，請不予宣告沒收。扣案之「 現儲憑證收據」其上之「暘燦投資有限公司」、「王勝平」 之簽名、印文，係偽造之署押、印文，不問屬於犯人與否， 請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢 察 官 丁○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書 記 官 劉儀芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網