臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原金訴字第115號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳彥甫
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第566
3號），本院判決如下：
主 文
陳彥甫共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。偽造之威旺投資股份有限公司現金收款收據壹張，沒收；犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元、金飾及iPhone廠牌手機貳支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、陳彥甫於民國112年1月初至3月間某日，共同參與由3人以上 所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構 性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），並負責擔任面交 車手（所涉參與犯罪組織部分業經另案審理中）。陳彥甫與 本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以 上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在 之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團成員設立股票投資群組， 以暱稱「林依諾」之LINE帳號向陳明珠佯稱：可下載「威旺 投資」APP進而投資獲利等語，陳明珠因而陷於錯誤並依指 示操作投資；陳彥甫因此於112年4月15日12時前某時，搭乘 高鐵至臺中市後，向本案詐欺集團其他成員拿取偽造之威旺 投資股份有限公司現金收款收據（其上印有偽造之威旺投資 等印文共3枚，下稱本案收據），復依指示前往臺中市○○區○ ○路00巷0號，向陳明珠收取新臺幣（下同）120萬元，並交 付本案收據，隨即搭乘計程車離開現場，另從中拿取10萬元 、7萬元購買金飾、2支iPhone 14pro Max手機等物後，再將 剩餘款項交與上手之本案詐欺集團成員，且從中獲得上手交 付之1萬2000元報酬，而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱 匿犯罪所得之去向。嗣因陳明珠報案後，始循線查悉上情。二、案經陳明珠訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
經查檢察官、被告陳彥甫（下稱被告）及辯護人，對於本判 決所引用之下列各項證據方法之證據能力均同意作為證據（
本院卷第52頁），茲審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之 情況，並無不宜作為證據之情事，且與本案均具有關聯性， 依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人陳明珠、證人林家勝、李志剛、劉峻嘉於警詢時之 證述大致相符，並有偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯 罪嫌疑人指認表、真實姓名對照表、車輛詳細資料報表、威 旺投資股份有限公司現金收款收據、112年4月15日監視器影 像畫面截圖(偵卷第29至31、67至74、91、93、95、97至106 、115至118頁)、告訴人陳明珠遭詐騙之⑴臺中市政府警察局 清水分局清水派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證 明單(偵卷第119至121頁)、⑵與疑似詐騙集團成員間之對話 紀錄(偵卷第123至165頁)等在卷可參，被告於公開法庭出於 任意性之自白，既有前揭卷證可佐，足認與事實相符，自堪 採為論科之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，已 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布， 並於同年0月0日生效。上開條例公布後，犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪者，倘詐欺獲取之財 物或財產上利益達新臺幣500萬元者，法定刑由刑法第339條 之4第1項第2款之「1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬 元以下罰金」，提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併 科新臺幣3,000萬元以下罰金」；倘犯罪獲取之財物或財產 上利益達1億元者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期 徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；若同時犯刑法第339 條之4第1項其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪 所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至 二分之一；且係就最高度及最低度同時加重。比較新舊法之 結果，修正後新增詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規 定，並無較有利。惟查，被告本案詐欺獲取之財物或財產上 利益並未達500萬元，亦未有同犯刑法第339條之4第1、3、4 款情形之一者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設 備，對於中華民國領域內之人犯之等情事。是前揭增訂規定 ，對被告而言，並無有利或不利之情形，依刑法第2條第1項 前段規定，應仍適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。 2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同 年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1 項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法， 其中洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之洗錢罪， 其最重本刑自有期徒刑7年調降至5年，依刑法第35條第2項 前段，以新法有利於被告，此部分依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至偽造「威 旺投資股份有限公司現金收款收據」印文，為偽造私文書之 部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度 行為，為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告與「林依諾」、上手等本案詐欺集團成員間，共同基於 詐欺取財之犯意聯絡，並由本案詐欺集團成員對告訴人施以 詐術，使告訴人陷於錯誤，將款項交付被告，是被告與本案 詐欺集團成員間，就上開加重詐欺取財等犯行，彼此間具有 犯意之聯絡及行為之分擔，應共同負責，依刑法第28條規定 ，應論以共同正犯。
㈣被告所犯係屬一行為同時觸犯不同罪名之異種想像競合犯， 依刑法第55條規定，應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財 罪。
㈤被告於偵查及審判中均自白犯罪，被告行為時，洗錢防制法 第16條第2項於112年6月14日修正前原規定「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月14日修正 為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，113年7月31日修正而移列為第23條第3項前段，並規 定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，經比較後，以 被告行為時之規定有利於被告，本應前開規定減輕其刑，然 其所犯已從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，而無從再 適用上開條項規定減刑，然本院於後述量刑時仍當一併衡酌 該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺取財犯罪近年甚為氾濫 ，並經立法者先後修正刑法之規定、增訂刑法第339條之 4 之加重詐欺取財罪，及洗錢防制法之洗錢罪，使詐欺取財犯 罪之法律效果較諸修正前為重，甚至使集團性、具有相當規
模之詐欺取財犯行應適用加重詐欺取財罪之規定，因而受更 加嚴厲之制裁，以展現政府為降低或消弭集團性詐欺取財犯 罪，並保障民眾之財產法益以維護社會治安之決心，且與國 際上加強打擊、掃蕩集團性詐欺取財犯罪模式之趨勢接軌。 被告竟不思循正當途徑獲取所需，反貪圖一己不法利益，擔 任詐欺集團面交車手之工作，詐騙告訴人金錢，顯然缺乏法 治觀念，漠視他人財產權。衡量本案被告詐騙告訴人得手之 金額多達120萬元，且以詐欺集團利用集團間多人分工遂行 犯罪之模式，假借投資名義施詐，刻意製造諸多成員間之斷 點，使偵查機關難以往上追緝，詐欺集團首腦繼續逍遙法外 ，而不法所得之金流層轉，無從追蹤最後去向，造成告訴人 財產無法追回及社會互信基礎破毀，衍生嚴重社會問題，所 為自不應輕縱，兼衡被告坦承犯行，合於洗錢自白減刑之規 定，犯後態度尚佳，自述之智識程度、工作、家庭及經濟狀 況（本院卷第56頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告自陳擔任面交車手工作，有 獲得1%即1萬2000元之報酬，另有從中拿取10萬元、7萬元購 買金飾、2支iPhone 14pro Max手機等物（偵卷第38頁、本 院卷第57頁），堪認上開財物均為被告本案犯罪所得。被告 雖於警詢時表示手機買完之後交給劉峻嘉，然為證人劉峻嘉 所否認（偵卷第43頁），故難認此部分犯罪所得已非被告持 有中，是依上開規定，就被告前開犯罪所得應予宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 至被告向告訴人所收取之款項，除上開部分外業已轉交上手 ，非屬被告所持有或支配中，倘宣告沒收，有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條亦有明文，因係採絕對義務沒收，凡偽造之 印文或署押，除已證明滅失者外，不論是否屬於犯人所有或 有無扣案，均應依法宣告沒收。本案收據雖已交由告訴人收 執，然此屬本案詐欺集團成員所偽造者，為供被告本案犯罪 所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項宣告沒收，至其上蓋有「威旺投資」印文1枚、 另2枚字跡難以辨識之印文，皆屬偽造之印文，因已沒收該
偽造文書，故毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 刑事第五庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 李昇蓉
法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅慧
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網