違反毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),原易字,113年度,92號
TCDM,113,原易,92,20240926,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原易字第92號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王純梅



指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第2100號），本院判決如下：
主 文
王純梅犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王純梅基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年2月20日某 時許，在其位於臺中市○○區○○○街0巷0號居所，以燒烤玻璃 球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於113年2月21日8時56分許，因王純梅為列管毒品人口，為 警通知到場並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
　 卷內所存經本院引用為證據之非供述證據，無證據證明係公 務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解 釋，自有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上揭犯罪事實，業據被告王純梅於本院審理中坦承不諱（本 院卷第63、66頁），並有自願受採尿同意書（毒偵卷第47頁 ）、臺中市政府警察局太平分局委託鑑驗尿液代號與真實姓 名對照表（毒偵卷第49頁）、欣生生物科技股份有限公司11 3年3月15日濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵卷第51頁）在卷可 稽，足認被告自白與事實相符，應堪採信。又被告前因施用 毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於112年4月25日執行完畢釋放等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於上開觀察 、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯 行，應依法追訴。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。




三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡刑之加重或減輕：
　⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經法院判處罪刑 確定，並由臺灣南投地方法院以104年度聲字第365號裁定應 執行有期徒刑6年10月確定，經送監執行，於107年6月25日 假釋出監，於110年5月24日假釋期滿未經撤銷，視為執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。而檢察官已當庭陳明被告上開構成累犯之事實 ，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑， 且提出前開裁定及被告全國刑案資料查註表為證（本院卷第 65、66、71至89頁），堪認已就被告上開犯行構成累犯之事 實有所主張，並盡舉證責任。審酌被告前案與本案所犯之罪 之罪名、法益種類及罪質有相似部分，足見前案執行之成效 不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被 告所侵害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事 ，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。　⒉辯護人雖請求依刑法第62條前段規定減輕被告之刑等語。惟 被告於警詢、偵訊時均否認其於113年2月21日8時56分為警 採尿時起回溯96小時內有何施用毒品犯行，此有被告警詢、 偵訊筆錄（偵卷第45至46、75至77頁）及臺中市政府警察局 太平分局113年8月9日中市警太分偵字第1130027533號函文 暨檢附員警職務報告（本院卷第41至43頁）在卷可考，被告 顯未於欣生生物科技股份有限公司113年3月15日濫用藥物尿 液檢驗報告結果出來前，向有偵查權限之機關或個人承認本 案施用毒品犯行，核與自首要件不符，無從依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
　⒊又本案無因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之 情形，有前開臺中市政府警察局太平分局113年8月9日函文 暨檢附員警職務報告（本院卷第41至43頁）附卷可參，自無 毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用 。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已因施用毒品案件，經 法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再施 用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為實屬不 該，惟考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對他人權益之



侵害仍屬有限，兼衡其犯罪之動機、情節、於本院審理中坦 承犯行之犯後態度、素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表，構成累犯部分不重複評價）及其自陳之智識程度、職 業及家庭生活經濟狀況（見本院卷第67頁），並參酌檢察官 、被告及辯護人量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第十五法庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李俊毅
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。