臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原易字第35號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林國明
住臺東縣○○鄉○○000號0○○○○○○○東河辦公室)
選任辯護人 謝宜成律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23563
號、113年度偵字第13794號），被告於準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、
被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程
序，並判決如下：
主 文
林國明犯如附表「主文」欄所示之罪，各處該欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、林國明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)於民國112年2月11日20時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，前往臺中市○區○○路000號1樓工地，因曾於該工 地工作過，知悉工地大門的鑰匙放置處，乃取用該鑰匙進入 該工地，徒手竊取如附表編號1至4所示之物，騎乘上開機車 將前開贓物載運逃離現場，並將上開贓物載運至不詳資源回 收場，以新臺幣(下同)6,500元之價格變賣予不知情之業者 。
(二)於112年11月28日3時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，前往臺中市西屯區惠中路148巷與惠安巷口建築工地內 ，因該工地大門未上鎖，趁無人注意之際進入該工地，隨地 撿拾客觀上可作為兇器之鋼筋，破壞置放於工地內，上鎖之 工具箱鎖頭，竊取工具箱內之如附表編號5至7所示之物，置 放於其所駕駛之小客車內後逃逸，並將上開贓物以1萬4000 元之價格上網變賣予不知情之買家。嗣經警調閱監視器追查 ，因而查悉上情。
二、案經廖棨弘、張博承分別訴由臺中市政府警察局第三分局、 第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
本件被告林國明所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院 依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定行簡式審判程序。又依 刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判程 序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明 。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序、審 理時均坦承不諱(見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第2356 3號卷【下稱偵23563卷】第37至43、179至180頁、臺灣臺中 地方檢察署113年度偵字第13794號卷【下稱偵13794卷】第4 1至44頁、本院卷第79至83、87至95頁)，核與證人即告訴人 廖棨弘、張博承於警詢之證述大致相符(證人廖棨弘部分見 偵23563卷第47至51頁；證人張博承部分見偵13794卷第47至 51頁)，並有告訴人廖棨弘之臺中市政府警察局第三分局東 區分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表(見偵2 3563卷第53至55頁)、現場Google地圖、監視器畫面擷圖照 片(見偵23563卷第57至75頁)、車輛詳細資料報表(見偵2356 3卷第85頁)、員警職務報告(見偵13794卷第39頁)、被告指 認監視器畫面擷圖照片(見偵13794卷第55至57頁)、監視器 畫面擷圖照片(見偵13794卷第59至65頁)、現場照片(見偵13 794卷第67至71頁)、車牌號碼000-0000號自用小客車及被告照 片(見偵13794卷第73頁)、告訴人張博承之臺中市政府警察 局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單(見偵13794卷第 75頁)在卷可證，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪 採信。本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
(一)按攜帶兇器竊盜，只須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已 足，犯案工具縱非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之 為 工具，在客觀上已足以對他人之生命、身體構成威脅， 具有 危險性，自應成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜 罪（最高法院78年度台上字第4422號判決要旨參照） 。經查，被告就犯罪事實欄一(二)部分，持以犯案之鋼筋， 雖非被告所攜往，然被告於行竊時以之為工具，且客觀上為 具危險性之兇器，自應該當刑法第321條第1項第3款之「攜 帶兇器」要件。是核被告就犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實欄一(二)所為，係犯 刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。(二)被告雖於犯罪事實欄一(一)、(二)所示時間、地點，分別竊 取如附表所示之物，然其行為時間及地點密接，應係分別基 於同一竊盜之犯意，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為，始足當之，均應成立接續犯，以一罪論。被告上開所 犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)累犯之說明：
被告前因①妨害兵役治罪條例案件，經臺灣臺東地方法院(下 稱臺東地院)以106年度東原簡字第71號判處有期徒刑2月確 定；②竊盜案件，經臺東地院以107年度原簡字第46號判處有 期徒刑4月確定；上開案件嗣經臺東地院以107年度聲字第40 6號裁定應執行有期徒刑5月確定，於108年11月4日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於執行完 畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被 告所犯前案竊盜部分與本案均屬財產犯罪類型，侵害法益均 相同，顯見其前案之徒刑執行並無成效，對刑罰之感應力及 自制力較為薄弱，主觀上具有特別之惡性，為檢察官於本院 審理時主張(見本院卷第92頁)，本院審酌被告依累犯規定加 重其刑，並不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之 情形，參酌司法院大法官第775號解釋意旨，爰依刑法第47 條第1項規定，予以加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟趁工地未有完善防盜設備之際，進入竊取如附表所示 之物，侵害他人之財產權、破壞社會治安，耗費查緝成本， 所為實有不該；且犯後雖坦承有竊盜犯行，惟未與告訴人2 人達成調解，亦未賠償其等之損失，兼衡被告之素行(累犯 部分不重複評價)、本件犯罪之手段、情節、所生危害，及 其於本院審理時自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀（見 本院卷第93頁），量處如附表主文欄所示之刑，並就得易科 罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
(一)按刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、 其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨 ，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之 利得，是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型 ，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利 得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超
過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而 屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如低價出 售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其 就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應 以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為 人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定 ，保有該部分差價之不法利益。從而，被告竊得之如附表所 示之物，未據扣案，然既為其犯罪所得，且迄今亦未實際合 法發還告訴人2人，不因被告辯稱以低價變賣而受影響，應 依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)至被告持以犯如犯罪事實欄一(二)攜帶兇器竊盜犯行所用之 鋼筋，非被告所有，並未扣案，亦非違禁物，復無證據證明 現尚存在，且衡酌該犯罪工具容易取得，價值不高，亦欠缺 刑法上之重要性，為免日後執行困難，依刑法第38條之2第2 項規定，不予諭知沒收。
四、應依第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第 1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 孫超凡
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 犯罪所得 數量 主文 1 犯罪事實欄一(一) 吊料機 2台 林國明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之罪犯所得如附表編號1至4所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 砂輪機 1台 3 無熔絲開關 1箱 4 電鑽 1支 5 犯罪事實欄一(二) 電動起子機 1台 林國明犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之罪犯所得如附表編號5至7所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 電線 11捆 7 電池 5、6顆