臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第102號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 白凱文
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第7637號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
白凱文犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，應向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實
一、白凱文於民國112年10月2日下午3時51分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，自臺中市○○區○○路0段000號前之路 旁欲往臺中市區方向行駛，其起駛前本應注意前後左右有無 行人，並應讓行進中之行人優先通行，且依當時天候晴、路 面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事 ，竟疏於注意，貿然起步前行，適陳好沿臺中市烏日區中山 路3段往臺中市區方向路旁，步行至白凱文上揭自用小客車 右前方，突遭白凱文追撞而倒地，陳好因而受有雙側足部挫 傷併右側足部第二蹠骨、右側第四蹠骨、右側第五蹠骨閉鎖 性、左側手部挫傷、右側膝部挫傷、雙側膝部挫傷等傷害（ 所涉過失傷害罪嫌已另由本院為不受理之判決）。詎白凱文 於發生上開交通事故後，知悉陳好可能因自己之過失駕駛行 為而受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未協助陳好送醫救治或 為適當之保護處置，未報警待警方到場處理以便釐清肇事責 任，旋即駕車逃離現場。
二、案經陳好訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告白凱文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據 之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與被害人即證人陳好於警詢、偵查中證述情節大致相
符（見偵卷第25至27頁、第105至108頁），並有員警職務報 告（本案係經警方調閱路口監視器後始通知駕駛到案說明而 查獲被告）、陳好之林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷證 明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、現場照片、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、監視器 錄影畫面擷取照片、路口監視器畫面擷取照片、車輛詳細資 料報表、駕籍詳細資料報表等件在卷可參（見偵卷第19頁、 第29至35頁、第39頁、第43至73頁）。本案被告對於其駕車 與他人發生碰撞可能致人受傷等節應可預見，被告未報警或 為任何救護或其他必要措施，被告確有駕車肇事致人受傷而 逃逸之主觀犯意及客觀事實，至為明確。是以，被告前開任 意性自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人 傷害逃逸罪。查檢察官於起訴書已指明被告前因過失傷害 案件，經臺灣桃園地方法院以111年度壢交簡字第1448號 判決判處有期徒刑2月確定，甫於112年5月1日執行完畢， 並提出補充理由書檢附相關資料為佐。被告於本院審理時 ，對其前述執行完畢之紀錄並不爭執，應認就被告有何構 成累犯之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出 證明方法，被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。參酌司法 院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪 刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否 加重最低本刑。本院審酌被告於前案與本案均為交通相關 案件，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成 效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，揆諸大法官解釋意旨 ，自應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。 （二）爰審酌：被告所為誠屬不應該；惟念被告犯罪動機，犯後 尚能坦承犯行，與被害人陳好就本件交通事故成立調解， 並履行完畢，暨考量被告自陳高中肄業，從事物流，月收 新臺幣（下同）3萬元，有父母要照顧扶養等一切情狀， 量處如主文所示之刑以資懲儆。
（三）查被告前曾因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣桃園地方法 院以104年度壢簡字第709號判決判處有期徒刑2月，如易 科罰金，以1000元折算1日，緩刑2年，緩刑於106年10月4 日期滿，又因三人以上共同詐欺取財未遂罪案件，經臺灣 士林地方法院以106年度原訴字第6號裁判判處有期徒刑7
月，緩刑2年，於108年5月21日確定，此後除前述因過失 傷害案件經本院判處有期徒刑及執行完畢之案件外，未曾 因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐。本院審酌被告短於思慮致 罹刑章，然犯後業已坦承犯行，與被害人陳好成立調解， 被害人於調解程序筆錄上亦表示願意給被告緩刑機會，諒 其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，本院因認前 開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。本院為使被告能 於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，強化其法治之 觀念，爰依刑法第74條第2項第4款，命被告應向公庫支付 如主文所示金額，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定 負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察官得依 刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告， 執行宣告刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芳瑜提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第十四庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。