臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中金簡字第137號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游瑋
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第31880號），本院判決如下：
主 文
游鎭瑋犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而新舊法之比較時，應就罪刑有關之事 項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分 加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較 ，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、 罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑 或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後， 方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑 之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適 用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑 規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其 新舊法之適用(最高法院110年度台上字第1489號判決要旨) 。查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布 ，於同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後同法第19條第1 項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」；又被告行為時即1 12年6月14日修正前洗錢防制法第16條第1項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，113年7月
31日修正後同法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。」，整體綜合比較修正前、後之規定，修 正前洗錢防制法第14條第1項所定有期徒刑之上限為7年、縱 判處6月以下有期徒刑亦不得易科罰金，修正後同法第19條 第1項後段所定有期徒刑之上限降低為5年、如判處6月以下 有期徒刑即得易科罰金，復考量本案罪刑有關之事項（被告 洗錢之財物或財產上利益未達1億元；符合幫助犯減輕其刑 規定；於偵查中未自白洗錢犯行），於本案情形應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為提供其本案玉山銀行帳戶之帳戶資料予本案詐 欺集團，致被害人潘家豐、王麗娥、楊惠德等3人之財產法 益受侵害，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪二罪名 ，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一 幫助一般洗錢罪。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，衡酌其犯罪情節較 正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見提供其帳戶資料予 不詳之人使用，幫助他人犯罪，使他人得以利用作為詐騙之 工具，致使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，並使告訴人潘家 豐、王麗娥、楊惠德均受有財產上損害，且金額非低；另審 酌被告於偵查中否認犯行之態度，前未有經法院判處罪刑之 前科紀錄素行，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐 ，再酌以被告就詐欺取財部分亦僅為幫助犯，可責性較低， 惟未與告訴人等達成和解，未賠償告訴人之損害，兼衡被告 犯罪之手段、所生危害、告訴人受詐欺之金額，及其警詢自 陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠法律適用：113年7月31日修正公布前洗錢防制法第18條規定 ：犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之 罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。11 3年7月31日修正公布洗錢防制法第25條規定：犯第19條、第
20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之（第1項）。犯第19條或第20條之罪，有事實 足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利 益，係取自其他違法行為所得者，沒收之（第2項）。按沒 收，非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第 2條第2項定有明文。即有關沒收、非拘束人身自由保安處分 如有修正，依刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。是 有關沒收之規定，應適用113年7月31日修正公布洗錢防制法 第25條規定。
㈡依卷內證據無資料可證明被告就本案犯行獲有其他犯罪所得 ，爰不予宣告沒收、追徵。至於本案洗錢之財物，業經本案 詐欺集團不詳成員轉匯至其他帳戶，已非屬被告所持有之洗 錢行為標的之財產，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段 規定宣告沒收。告訴人王麗娥具狀請求宣告沒收被告之不法 利得，與前述說明不符，自無從准許，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項後段
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31880號
被 告 游鎭瑋 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 薛力榮律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、游鎭瑋可預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪為他人實施 財產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意之幫助故意 及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之洗錢不確定故意，於民 國113年4月間某日，透過統一超商寄送之方式，將其向玉山 商業銀行申辦之帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山 帳戶）之提款卡（含密碼）寄送予真實姓名年籍不詳、暱稱 「蔡思琦」之詐騙集團成員，容任該集團人員任意使用帳戶 。又該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自 己不法所有之詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，於附表所示時間 ，以附表所示方式，詐騙如附表所示之潘家豐、王麗娥、楊 惠德3人，使潘家豐、王麗娥、楊惠德3人陷於錯誤，於附表 所示匯款時間，匯款如附表所示款項至上開玉山帳戶，旋遭 不詳詐騙集團成員以提領一空。嗣潘家豐、王麗娥、楊惠德 3人均查覺受騙報警處理，經警循線查知上情。二、案經潘家豐、王麗娥、楊惠德訴由臺中市政府警察局霧峰分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游鎭瑋於警詢時及本署偵查中之供述。 1.坦承有將上開帳戶交予他人使用之事實。 2.否認犯行，辯稱：伊是透過網路結識「蔡思琦」，對方說只要提供提款卡給她，就願意出來跟伊見面云云。惟被告自陳無法提供相關對話紀錄等資料可佐，其所辯是否屬實，尚非無疑。 2 告訴人潘家豐於警詢時之指訴及其提供之陽信銀行存摺封面、內頁影本、匯款申請書影本、對話紀錄擷取畫面。 告訴人潘家豐遭受詐騙，並將受騙款項匯入被告上開帳戶之事實。 3 告訴人王麗娥於警詢時之指訴及其提供之台灣土地銀行存摺封面、內頁影本、匯款申請書影本、對話紀錄擷取畫面。 告訴人王麗娥遭受詐騙，並將受騙款項匯入被告上開帳戶之事實。 4 告訴人楊惠德於警詢時之指訴及其提供之對話紀錄擷取畫面。 告訴人楊惠德遭受詐騙，並將受騙款項匯入被告上開帳戶之事實。 5 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶客戶歷史交易清單。 告訴人3人遭受詐騙而匯款至上開帳戶，旋遭轉匯一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之幫助行為，同時觸犯幫 助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 蕭擁溱