臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2001號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳惠如
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第2763號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「113年7月6日 下午1時56分許」，補充為「㈠113年7月6日下午1時56分許」 ；犯罪事實欄一第11至12行「又於同年月11日上午11時7分 許」，補充為「㈡又於同年月11日上午11時7分許」外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○就如附表一編號1至2所為，均係犯刑法第320條 第1項竊盜罪。被告附表一編號1至2所示犯行，均係於密接 之時間、同一地點，先後竊取多項財物，分別為接續犯。又 被告所犯如附表一所示2罪，被告係分別起意，行為互殊， 應予分論併罰。
三、按依刑法第47條第1項規定：「5年以內故意再犯有期徒刑以 上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」法律文義及立 法理由觀之，立法者係認為行為人於前罪徒刑執行完畢或一 部之執行而赦免後，5年內又故意違犯後罪，因累犯者之主 觀惡性較重，故所違犯之後罪應加重本刑至二分之一……系爭 不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等 立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要 件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之 個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法 第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則， 牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解 釋公布之日起2年內，依本解釋意當修正之。於修正前，為 避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋 意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號 解釋文摘要）。查被告前於民國109年間，因竊盜案件，經 本院以109年度易字第2283號判決判處有期徒刑6月（共2罪
）、10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以109年度上 易字第1407號判決駁回確定；又因竊盜案件，經本院以109 年度簡字第625號判決判處有期徒刑6月確定、臺灣雲林地方 法院以110年度簡字第49號判決判處有期徒刑6月確定、本院 以110年度簡字第490號判決判處有期徒刑6月、3月確定、本 院以110年度簡字第1149號判決判處有期徒刑8月確定，上開 案件，嗣經本院以111年度聲字第565號裁定定應執行有期徒 刑3年4月確定，並於113年5月30日縮刑期滿執行完畢（下稱 前案），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可查。 被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，均為累犯。本院審酌被告於前揭案件入監執行 完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我反省、 要求，然而被告卻於前案有期徒刑執行完畢後未及2月內， 即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，顯見其刑罰反應力薄弱 ，被告素行非佳，本案並非偶發，被告所犯前案與本案均為 同一罪質之竊盜案件，被告可非難性較一般偶發犯罪之人為 高，有再延長其矯正期間，以助其重返社會之必要，本件依 刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受 過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，爰依上開 規定，就被告本件所犯加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思憑恃 己力獲取生活所需，反而屢次竊取他人財物，其價值觀念已 然有所偏差，並審酌被告有多項竊盜前科（累犯部分未重複 評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告未 能知所警惕，猶一再重蹈覆轍而恣意侵害他人財產權益，實 不容輕縱；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；再參以被 告犯罪動機、目的、手段、被告之智識程度、家庭生活狀況 （詳參警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再參酌被 告所犯2次竊盜犯行手段雷同，期間相隔不遠，以及被告犯 行對告訴人造成之損害、被告犯後態度及素行，兼衡刑罰邊 際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增， 並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，乃定 其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就犯罪事 實一、㈠竊得如附表二編號1至8所示之物，為被告之犯罪所 得，且未經扣案，又未合法發還被害人，有被告之警詢筆錄
在卷可佐（見偵卷第73頁），爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，於被告所犯該罪項下宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告犯罪事實一、㈡竊取之如附表二編號9、10所示之物， 業已發還告訴代理人林哲因，有贓物認領保管單附卷可考（ 見偵卷第105頁），爰不另為沒收之諭知。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（應按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 臺中簡易庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳詩琳
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表一：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 及 沒 收 1 犯罪事實一㈠ 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之如附表二編號1至8所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
編號 竊 取 物 品 數量 1 貓-CIAO啾嚕肉泥鮪魚化毛配方 1罐 2 貓-CIAO啾嚕肉泥鮪魚 1罐 3 貓-CIAO啾嚕肉泥鮪魚＋鱈場蟹 1罐 4 ONPRO快充行動電源 1個 5 KINYO七合一行動電源 1個 6 貝印可折水果刀 1支 7 曼秀雷敦涼舒薄荷精油棒 1支 8 航海王青少年平口褲 1件 9 E-BOOKS三孔快充 1個 10 日本小林潔廁劑 1個 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第2763號
被 告 乙○○ 女 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○村0號 居臺中市○區○○街00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑8月、3月、 6月、6月、6月、6月2次、10月確定，定應執行有期徒刑3年 4月確定，於民國113年5月30日縮短刑期執行完畢。詎其仍 不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於 113年7月6日下午1時56分許，在臺中市○區○○路000號之
寶雅臺中公益店內，徒手竊取陳采翎管領之貓-CIAO啾嚕肉 泥鮪魚化毛配方1罐、貓-CIAO啾嚕肉泥鮪魚1罐、貓-CIAO啾 嚕肉泥鮪魚+鱈場蟹1罐、ONPRO快充行動電源1個、KINYO七 合一行動電源1個、貝印可折水果刀1支、曼秀雷敦涼舒薄荷 精油棒1支及航海王青少年平口褲1件(價值共新臺幣〈下同〉3 452元)，得手後，離開現場。又於同年月11日上午11時7分 許，在上址，徒手竊取陳采翎管領之E-BOOKS三孔快充1個及 日本小林潔廁劑1個（價值共909元），得手後，未結帳即欲 離去，為陳采翎發現攔下並報警，經警扣得上開E-BOOKS三 孔快充1個及日本小林潔廁劑1個(已發還林哲因)而查獲。二、案經寶雅國際股份有限公司委託林哲因訴由臺中市政府警察 局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人陳采翎於警詢時證述之情節、告訴代理人林哲因 於警詢時指訴之情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府 警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、刑案資料查註紀錄表、監視器畫面翻拍照片及現場照片 18張在卷可證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯 。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生， 而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱 ，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮， 請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之E-B OOKS三孔快充1個及日本小林潔廁劑1個，因已由告訴代理人 林哲因領回，有贓物認領保管單1份附卷足佐，爰依刑法第38 條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得，被告未 扣案之犯罪所得即貓-CIAO啾嚕肉泥鮪魚化毛配方1罐、貓-C IAO啾嚕肉泥鮪魚1罐、貓-CIAO啾嚕肉泥鮪魚+鱈場蟹1罐、O NPRO快充行動電源1個、KINYO七合一行動電源1個、貝印可 折水果刀1支、曼秀雷敦涼舒薄荷精油棒1支及航海王青少年 平口褲1件，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書 記 官 卓宜嫻
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。
, 台灣公司情報網