臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1891號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭程元
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第21064號），本院判決如下：
主 文
鄭程元犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭程元所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告因與告訴人錢世堂間發生糾紛，不思理性解決， 竟於本案案發時、地，手持黑色玩具槍且做出上膛動作後指 向告訴人，而以此方式恫嚇告訴人，使其心生畏懼，致生危 害於安全，所為實有不該；又其犯後未能坦認犯行，復未與 告訴人達成和解或賠償其所受損害之犯後態度；暨被告為高 中畢業、家境小康之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見被 告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶籍資料之記載），再參以其 本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及前科素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
被告所持以恫嚇告訴人之未扣案之黑色玩具槍1把，係被告 自行購得且從其行李內取出之物，惟已遭被告丟棄在子母車 內，且業經垃圾車清運載走而無法尋回等語，業據被告於警 詢及偵查中所陳明（見偵卷第34、37、78頁），雖屬被告所 有，然無證據證明該把玩具槍現仍存在，且玩具槍應屬極易 取得之物，復非違禁物，認尚不具刑法重要性，爰不併予宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥凱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第21064號
被 告 鄭程元 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭程元與錢世堂為朋友，因鄭程元懷疑錢世堂竊取其放置在 車牌號碼000-0000號自小客車上之物品與現金，竟基於恐嚇 危安之犯意，於民國113年2月16日22時30分許，在臺中市北 屯區軍福十五路與和祥路口，以手持黑色玩具槍並做出上膛 動作，並指向錢世堂，以此方式恐嚇錢世堂，致使其心生畏 懼，足生危害於安全。
二、案經錢世堂訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告鄭程元固不否認有持槍指向告訴人錢世堂之客觀事實， 惟矢口否認有何恐嚇危安犯行，辯稱：我拿的是玩具槍等語 。經查，上開犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵訊中指述綦 詳，是被告有持槍指向告訴人之事實堪以認定。而本件案發 時間為夜間，被告又突然取出槍枝，尚難期待告訴人得立即 判斷出被告所持係玩具槍，況當下被告與告訴人有糾紛，被 告因而取出槍枝，目的顯係為恐嚇告訴人，主觀上有恐嚇危 安之犯意，綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 檢察官 黃彥凱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 顏魅馡