臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1745號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李鎮河
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第26223號），本院判決如下：
主 文
李鎮河犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李鎮河所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，竟竊取告訴人曾珮榕之安全帽，侵害他人財產權，所為 應予非難；復考量被告坦承犯行之犯後態度（見偵卷第33、 92頁），兼衡其自述教育程度為國小畢業、現職為清潔員、 經濟狀況貧寒等家庭生活狀況（見偵卷第29頁調查筆錄受詢 問人欄位），暨其行竊之動機、目的、手段、情節、所竊物 品之價值、尚未賠償告訴人之損失、有竊盜及贓物罪之前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
三、沒收：
刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」；同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告 竊得之安全帽1頂，為其本案犯罪所得，並未扣案，亦未返 還予告訴人，應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 鄭百易
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第26223號
被 告 李鎮河 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號 居臺中市○區○○路000號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李鎮河意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月3日凌晨1時58分許，在臺中市中區成功路與成功路30 6巷口前人行道，徒手竊取曾珮榕所有放置在車牌號碼000-0 000號普通重型機車坐墊上之安全帽1頂（價值新臺幣1,500 元），得手後離去。嗣曾珮榕發現遭竊報警處理，為警調閱 路口監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經曾珮榕訴由臺中市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李鎮河於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人曾珮榕於警詢指訴之情節相符。復有監視器 畫面擷圖及員警職務報告等在卷可資佐證，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告之犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書 記 官 洪承鋒
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。