違反毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,113年度,1665號
TCDM,113,中簡,1665,20240930,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1665號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王士昕



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1446號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數6行「現金2萬 7000元」應更正為「1萬1200元」，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經 本院以112年度毒聲字第341號裁定送觀察、勒戒，認無繼續 施用毒品之傾向，於民國112年12月22日執行完畢釋放，並 由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第923號、第 1360號、第1379號、第1382號、第1383號為不起訴處分確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第22至23 頁）在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後， 3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應 依法追訴。
三、論罪科刑:
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度 行為，應為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。　㈡本案被告雖於警詢中供述其毒品來源係113年2月23日23時6分 許及113年3月13日9時1分許，分別以新臺幣(下同)1萬5000 元及9萬元，在臺中市中區柳川東路與中山路口及雲林縣虎 尾鎮珍愛汽車旅館611房，向「張淑娟」毒品上手購得，惟 其提供之資訊過於空泛，致警方難以因此查獲上手等情，有 被告之警詢筆錄及臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字 第5077號、20721號起訴書附卷可稽，被告並未提供相關具 體資訊，供檢警機關追查，致檢警機關無從據以發動追查。



是本案並未因被告供述而查獲上手或共犯，是本案核與毒品 危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲 其他正犯或共犯者」要件不符，自不得依該規定減輕其刑， 併此敘明。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後，未能體悟施用毒品之弊害，竟再度施用第二級 甲基安非他命1次，不僅影響自身生理、心理之健康，更引 發妨礙社會安寧之疑慮，所為實屬不該。惟考量施用毒品本 質上屬自戕行為，尚非直接加害於他人，兼衡被告之素行、 其經查獲後始終坦承本案施用毒品犯行之犯後態度、犯罪動 機、目的、手段、情節，暨其自陳高中肄業之智識程度、無 業、家庭經濟勉持之生活狀況（參見被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向　　本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9　　月　　30 　　日 臺中簡易庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　 　　　　　 書記官 林育蘋
　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。


附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 辭股 113年度毒偵字第1446號
　　被　　　告　甲○○　男　30歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號24樓之21



　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街0巷0號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、甲○○前因販賣毒品案件，經法院判決判處有期徒刑7年7月、 7年6月（7次）、3年6月，合併應執行有期徒刑9年10月確定 ，與另涉之施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑2月、2 月，合併應執行有期徒刑3月確定接續執行，於民國111年4 月19日假釋付保護管束，現仍在假釋期間（未構成累犯）。 又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品傾向，於112年12月22日執行完畢釋放，並由本 署檢察官以112年度毒偵字第923、1360、1379、1382、1383 號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒絕毒癮，基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月13日10時許，在雲 林縣○○鎮○○00號珍愛汽車旅館內，以將甲基安非他命置入玻 璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於113年3月13日13時40分許，在臺中市○區○○路 000巷00號3樓之3陳苡妃住處，甲○○因販賣第二級毒品甲基 安非他命予陳苡妃，為警當場查獲，扣得甲○○所有含交付給 陳苡妃之安非他命共9包(毛重各為36.51公克、18.60公克、 36.57公克、1.98公克、3.48公克、3.47公克、0.73公克、0 .19公克及18.11公克)及其供販毒使用之電子磅秤、白色IPH ONE手機1支(IMEI：000000000000000)、誘捕用現金新臺幣 （下同）1萬6000元(已由陳苡妃領回)、現金2萬7000元、第 三級毒品愷他命1包(毛重1.11公克)及K盤1個等物（甲○○涉 嫌販賣毒品部分，現由臺灣臺中地方法院審理中），經甲○○ 同意採尿，送往欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（甲○○另涉公共 危險部分，另為不起訴處分）。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱 ，且被告於警局採集之尿液，經送往欣生生物科技股份有限 公司檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有上 開公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第一分局 委託驗尿液、毛髮代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意 書在卷可稽。並有臺中市政府警察局第一分局搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院113年3月26日 草療鑑字第1130300517號鑑驗書、現場照片可證。足認被告



確有施用第二級毒品情事。被告施用第二級毒品甲基安非他 命犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。上開扣案之第二級毒品甲基安非他命9包，另 由被告涉嫌販賣毒品案件聲請沒收，爰不另聲請沒收，附此 敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　檢察官　李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 書記官　陳 郁 樺
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。