臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1133號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范映雪
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14738號），本院判決如下：
主 文
范映雪犯傷害罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3 行關於「係故」之記載，應更正為「細故」，證據部分補充 「現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告范映雪與告訴人阮氏菊 均係來自越南之同鄉，亦為黃昏市場同攤位之同事，雖個性 有所不合，彼此間亦無何深仇大恨，僅因被告認為告訴人於 下班時在攤位出口處擋道而發生口角，遂在人來人往之黃昏 市場內，公然為本案傷害犯行，致告訴人因而受有如檢察官 聲請簡易判決處刑書所載之傷害，對於我國社會風氣及其等 所在之黃昏市場秩序均產生不良影響，所為實有不該，依法 本應課予相當之非難；惟審酌被告與告訴人前已有不合，於 本案案發時互相動手施暴，並均受有傷害，嗣被告與告訴人 經本院以新臺幣3萬元調解成立，被告亦已依約履行完畢， 有本院113年度中司刑移調字第1619號調解程序筆錄可憑， 惟被告依約履行後，告訴人表示其無意撤回本案刑事告訴， 要求讓被告受到懲罰等語，有本院電話紀錄表可稽，兼衡以 被告於警詢時自陳之犯罪動機、目的、手段及其教育程度、 職業、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、另審酌被告先前無其他刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，考量其為初犯，並已與告訴人調解成立， 且自動依約履行完畢，已如前述，審酌被告因一時失慮出手 傷人，信其經此偵、審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞， 本院經綜核各情後，認所宣告之刑，應以暫不執行為適當， 併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林育蘋
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14738號
被 告 范映雪 女 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○路00巷00弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范映雪與阮氏菊為位於臺中市○○區○○路0段000號旁內新黃昏 市場之攤位同事，雙方於民國112年12月26日19時許，在該市 場內，因係故發生口角爭執，范映雪竟基於傷害他人身體之 犯意，先徒手毆打阮氏菊之頭部、臉部，並拉扯阮氏菊之頭 髮，導致兩人跌倒在地，致阮氏菊受有頭部鈍傷、臉部擦傷 、右側膝部挫傷、右側上臂挫傷等傷害。
二、案經阮氏菊訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告范映雪固坦承有於上揭時地與告訴人阮氏菊相互扭 打等事實，惟堅詞否認有何傷害犯行，辯稱：當天伊要從攤 位上走出去，因為路很小，阮氏菊不讓伊過去，伊們就罵來 罵去，是阮氏菊先動手，她用腳踢伊，伊為了保護自己，伊 們兩個就打來打去、抓來抓去等語。經查，上揭犯罪事實， 業據告訴人於警詢及偵查時指訴綦詳，並經證人黃貴蘭於警 詢時證述明確，復有仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證 明書等在卷可稽。是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 檢 察 官 詹益昌