臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2297號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾啓屏
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1184號），本院判決如下：
主 文
曾啓屏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據方面刪除「受觀察勒戒人毒品
及前科紀錄簡列表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文。經查，被告曾啓屏前因施用第二級毒
品案件，經本院以110年度毒聲字第756號裁定送觀察、勒戒
後，認無繼續施用傾向，於民國111年6月30日執行完畢釋放
等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告
既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案
施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。
三、另補充理由如下：
㈠被告於警詢時否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：我於113
年6月4日20時許，在位於高雄市○○區○○街000巷0弄00號住宅
吸食甲基安非他命等語。惟查，被告於113年6月11日14時5
分許在高雄市政府警察局岡山分局橋頭分駐所為警採尿送驗
，將所排尿液注入警方提供之乾淨尿液空瓶，並親自封緘捺
印後送檢驗等節，為被告於警詢時所供述明確，並有濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號為：0000000U05
00）、自願受採尿同意書在卷可考，此部分事實，應堪認定
。
㈡被告於上開時間所排尿液，經送正修科技大學超微量研究科
技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法
（LC/MS/MS法）為檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應等節
，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始
編號為：0000000U0500）附卷足憑。又毒品施用後尿液中可
檢出之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體
質及其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時
限，甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），業經
衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001
267號函釋示；而「偽陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗
顯示卻含有該成分之現象，以酵素免疫分析或薄層層析法等
方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性之可能；但如另以氣（
液）相層析、質譜分析等更具公信力之儀器為交叉確認，即
不致有「偽陽性」結果等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承
認，亦係本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項。
被告所採驗尿液經驗出安非他命、甲基安非他命含量各為6,
800ng/mL、17,760ng/mL，已高於行政院衛生福利部公告判
定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾
值大於100ng/mL），依上開說明，足認被告確於上開時間為
警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），
施用甲基安非他命1次無訛。綜上，本件事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，係犯毒品
危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二
級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒
戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈
底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；惟
念及其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人
生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒
品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療
及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其為二專肄業之智識程
度、自述小康之家庭經濟狀況，暨以其前經觀察勒戒後有因
施用毒品案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可憑、其否認犯行之犯後態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1184號 被 告 曾啓屏 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾啓屏前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月30日釋放出所。詎 猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6 月11日14時5分許經警採尿時起回溯72小時內之某時（扣除 公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方法，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月10日20時許，在高雄 市橋頭區高楠公路與監理南街口，因另案遭通緝而為警緝獲 ，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告曾啓屏於警詢時之供述。 本件送驗之尿液係被告親自排放並當其面封緘之事實。 二 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0500）、自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0500）各1份。 被告經警所採集之尿液經送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 三 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。 被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢 察 官 蘇恒毅