臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2156號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃曜本
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12560號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另告訴
人許○忠（民國00年0月生，真實姓名詳卷）於本案發生時雖
係12歲以上，未滿18歲之少年，惟被告所竊取告訴人所有之
腳踏車，外觀上均無足以辨識其物係未成年人所有之表徵，
且並無積極證據可資證明被告於竊取財物時，對告訴人為未
成年人一節有所認識，是依卷內事證，尚難認定被告具有成
年人故意對少年犯罪之主觀犯意，故本件不另論以兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項之成年人故意對少年犯罪
加重規定，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為高中肄業之智識程度
、貧寒之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之多次竊盜前科之素行、其坦承犯行之犯後態度，及
其所竊得之財物迄未返還於告訴人許○忠，亦未適度賠償告
訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收部分
被告竊得之自行車1輛，為被告之犯罪所得，未據扣案，復 無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12560號 被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月20日14時59分許，在高雄市○○區○○路00○0號「統一超 商樹科門市」前，徒手竊取少年許○忠（00年0月生，真實姓 名詳卷）所有、停放在該處之自行車1輛（價值新臺幣4000 元），得手後逃逸離去。嗣許○忠發現上開自行車遭竊而報 警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情。二、案經許○忠訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢之自白。
㈡告訴人許○忠於警詢之指訴。
㈢監視影像擷取照片6張及遭竊自行車照片1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之自行車1輛，係被告犯本案竊盜罪之犯罪所得，請依刑法 第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開自行車雖係告訴人 即少年許○忠所有，然被告與告訴人並不相識，而自該自行 車外觀亦難以辨識可能係未滿18歲之少年所有，尚難認被告 係故意對未滿18歲之少年犯竊盜罪，爰未論以兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項之加重規定，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 檢 察 官 乙○○