臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2047號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許義松
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第8714號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據新增「被告於警詢之供述」以 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身 體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行 為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。又家庭暴力防治 法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之 輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感 到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害 之家庭暴力行為，反之，若尚未達此程度，僅使被害人產生 生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之規範範疇（最 高法院110年度台上字第4936號刑事判決意旨參照）。查被 告乙○○對告訴人丁○○以言語辱罵、持椅子作勢毆打、互相推 擠及打破玻璃櫥櫃等攻擊行為，已足使告訴人因畏懼其身體 可能遭物品擊中，甚至可能直接遭被告施以肢體暴力，而精 神及心理上感到痛苦畏懼之程度，可謂實施身體及精神上不 法侵害之家庭暴力行為無疑。核被告所為，係犯家庭暴力防 治法第61條第1款之違反保護令罪。又被告先後以如附件犯 罪事實欄所示之行為及言語對告訴人實施身體及精神上不法 侵害，係基於同一原因，於密接時間、地點所為，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯之 一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案保護令之內容 及效力，僅因細故未能克制情緒，未能秉持尊重、理性溝通 為原則，竟無視該保護令之內容，故意違反保護令所諭知之
事項，對告訴人實施上述違反本案保護令之犯行，所為實有 不該；並考量其犯罪之動機、手段、目的及情節；兼衡其自 述國中畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其犯後坦承犯行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8714號
被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與丁○○為兄弟，渠等間具家庭暴力防治法第3條第4款所 定之家庭成員關係。乙○○前因對丁○○為家庭暴力行為，經臺 灣高雄少年及家事法院於民國112年6月6日，以112年度家護 字第1022號核發民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定 乙○○不得對於丁○○實施身體或精神上之不法侵害行為，有效 期間為2年。嗣乙○○於112年6月12日14時30分許收受本案保 護令而知悉保護令內容後，竟基於違反保護令之犯意，於保護 令有效期間內之113年5月1日8時許，在其位於高雄市○○區○○ 路000號居所，先與丁○○發生口角糾紛，並對丁○○辱罵以： 「幹你娘」等語，接著持椅子作勢毆打丁○○，復與丁○○相互 推擠，致該址椅子翻覆、玻璃櫥櫃碎裂，而對丁○○實施身體 及精神上不法侵害之家庭暴力行為。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人丁○○於警詢時、證人許戊○○於偵查中之證述大致相 符，並有本案保護令影本、高雄市政府警察局仁武分局保護 令執行紀錄表、家庭暴力通報表、本署檢察官命令各1份、 現場照片5張在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符 ，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護 令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 檢 察 官 甲○○