臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2044號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭世耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第989號），本院判決如下：
主 文
蕭世耀犯如附表所示之貳罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蕭世耀所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2 罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡被告前因犯竊盜罪，分別經本院109年度簡字第2274號、110 年度簡字第160號、111年度簡字第294號及臺灣高雄地方法 院110年度簡字第59號判處罪刑，復由本院111年度聲字第53 9號定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，並於民國113年5月4 日執行完畢（後接執行另案拘役刑），是被告受有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依 刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明 並提出被告刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院 核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復以上 開資料進一步敘明被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完 畢，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再犯本 案，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察 官上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被 告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛 侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告率爾竊取他人財物，足見缺乏對他人財產權之尊 重，所為實有不該，復考量其有多次犯竊盜罪經法院論罪科 刑之前科紀錄，竟仍再犯本案，顯然不知悔悟警惕（累犯部 分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）， 再斟酌被告各次竊取之物品價值多寡，然事後已分別發還告 訴人陳湘怡、被害人許淑惠領回（贓物認領保管單參照）， 兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（
被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），分別量處如附表「 主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。併參酌被 告所犯2罪時間相近、手法相似、罪質相同等節，合併定應 執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
㈣末查，被告於附件犯罪事實欄一㈠、㈡分別竊得之車牌號碼000 -000號普通重型機車1輛（含鑰匙1串）、安全帽1頂，為其 各次竊盜犯罪之所得，已分別歸還告訴人、被害人，業如前 述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 賴佳慧
附表
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一㈠ 蕭世耀犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 蕭世耀犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第989號
被 告 蕭世耀 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭世耀意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國113年6月29日21時許，行經高雄市○○區○○路000號前， 見陳湘怡所有、停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機 車（下稱226-HWJ機車）鑰匙未拔且無人看管，即徒手使用 鑰匙啟動電門方式徒手竊取之。
㈡於113年7月6日14時許，騎乘226-HWJ機車行經高雄市○○區○○ 街00號前時，見許淑惠所有、置放於車牌號碼000-000號普 通重型機車上之安全帽無人看管，即徒手竊取該安全帽1頂 ，得手後騎乘226-HWJ機車離去。嗣陳湘怡、許淑惠發覺失 竊後報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，並於113年7 月7日8時10分許，在高雄市○○區○○街00巷00號前發現蕭世耀 騎乘226-HWJ機車並頭戴前揭竊取之安全帽，遂上前盤查， 當場扣得226-HWJ機車（含鑰匙1串）及安全帽1頂（均已發 還）。
二、案經陳湘怡訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭世耀於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與告訴人陳湘怡、證人即被害人許淑惠於警詢中之指訴 、證述情節相符，並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄 、扣押物品目錄單各1份、贓物認領保管單2紙、監視器影像 光碟1片及擷圖2張、現場及扣案物照片17張可資佐證，足認 被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌已堪 認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末被告 前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院判決有期徒刑5月、3月 、5月及4月確定後，更定應執行有期徒刑1年2月確定，並甫 於113年5月4日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、裁定1 份附卷可憑，應符合累犯之要件。參以本件被告上述構成累犯 之前案之情節、罪名均與本件相同，有判決書4份在卷足憑 ；而被告本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相差2月，顯見被告 於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警 惕，欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反 社會性重大，是被告本案2次犯行，均請依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
檢 察 官 鍾葦怡