臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1981號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈俊甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10318號），本院判決如下：
主 文
沈俊甫犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑胡椒豆干壹包、糖粉壹包及牛肉罐頭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第3至4行補充更正為 「徒手竊取劉威廷所管領，陳列架上之黑胡椒豆干1包、糖 粉1包及牛肉罐頭1個」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告沈俊甫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段 、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳大專畢業之智識程 度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示有多次竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯後態度， 及其所竊得之財物迄未返還於被害人劉威廷，亦未適度賠償 被害人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收部分
被告竊得之黑胡椒豆干1包、糖粉1包及牛肉罐頭1個，為被 告之犯罪所得，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償 被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10318號
被 告 沈俊甫 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈俊甫於民國113年1月21日17時40分許，在劉威廷所任職、 位於高雄市○○區○○路000號「金大盤超市」，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳列架上之黑胡椒豆 干1包、糖粉1包及牛肉罐頭1個(總計價值新臺幣《下同》199 元），得手後隨即駕駛車號000-0000號自用小客車逃逸離去 。嗣劉威廷發現遭竊報警處理，因而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告沈俊甫於警詢時之自白。
㈡被害人劉威廷於警詢時之指訴。
㈢車輛詳細資料報表、監視器影像擷圖、警方蒐證照片。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜取得之前開物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 檢 察 官 張 家 芳