臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1893號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪于雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第141
6號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：112年度審易字第1226號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪于雯犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得餐點貳拾柒盤（不含餐盤）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、洪于雯明知自己無支付消費帳款之能力及意願，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年9月16日 20時24分許，前往高雄市○○區○○○路0號2樓爭鮮迴轉壽司左 營環球店內，點用餐點共27盤（餐費共計新臺幣910元）， 致使該店店員誤認洪于雯有付費用餐之意願，乃將上開餐點 供應洪于雯食用，詎洪于雯用餐完畢，始向該店店員表示其 身無分文無法付帳，並與該店店員約定翌（17）日17時至該 店繳清欠款。嗣於112年9月17日17時許，洪于雯遲未到店結 清欠款，該店店經理劉瑛雪發覺受騙乃報警處理，始悉上情 。
二、上開犯罪事實，業據被告洪于雯於本院準備程序時坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人劉瑛雪於警詢之指訴相符，並有顧 客消費未結帳處理單、現場監視影像光碟、擷取照片、結帳 單等件在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 予採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。(二)爰審酌被告前已有多次相同詐騙手法之詐欺前科紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行不佳，竟 仍不思以正當方式獲取生活所需，明知無付款之真意，竟以 上開方式向告訴人詐得餐點，造成告訴人受有財產上之損害 ，所為實應非難；惟念其犯後坦承犯行，尚有悔悟之意，犯 後態度尚可；兼衡被告迄今未與告訴人達成和解、調解，賠
償告訴人所受損害；暨其為大學就學中之智識程度、以唱歌 為業、獨居、不需扶養他人之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪 動機、目的、手段、情節、詐得財物之價值等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
未扣案之餐點27盤（不含餐盤），為被告之犯罪所得，均經 被告食用完畢，且並未對告訴人為任何賠償，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李廷輝提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。