臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1083號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 章承煒
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（113年度偵字第1941號），本院判決如下：
主 文
章承煒犯於公共場所未經許可攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之手指虎壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行補充為「嗣 章承煒基於未經許可持有刀械之犯意，將上開手指虎1把置 放於隨身攜帶之包包」，證據部分並補充「高雄市政府警察 局岡山分局甲園派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠按手指虎屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列之刀 械，依同條例第6條之規定，非經主管機關許可，不得持有 。查被告章承煒攜帶扣案之手指虎至本院，自屬於公共場所 攜帶管制刀械甚明，故核其所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條 例第15條第2款之於公共場所未經許可攜帶刀械罪。被告未 經許可持有刀械之低度行為，應為於公共場所未經許可攜帶 刀械之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自取得之始至為 警查獲時止，持有扣案之手指虎，為繼續犯，應論以單純一 罪。至聲請意旨認被告所為僅構成槍砲彈藥刀械管制條例第 14條第3項之未經許可持有刀械罪，容有誤會，惟因基本社 會事實同一，且本院已函知被告此部分罪名之變更，並給予 書面陳述意見之機會（本院卷第13頁），無礙被告訴訟防禦 權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更法條。 ㈡爰審酌被告於公共場所未經許可攜帶性質上屬刀械之手指虎 ，對他人生命、身體安全構成潛在威脅，影響整體社會秩序 ，所為固應予非難，復考量其持有刀械之種類、數量及期間 ，再斟酌被告坦承犯行，又無刑事前科（臺灣高等法院被告 前案紀錄表），且依目前卷內資料，其並未以該手指虎作為 其他犯罪使用，兼衡以被告之智識程度、經濟狀況等一切情 狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄），量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末扣案之手指虎1把，經送鑑驗結果為槍砲彈藥刀械管制條例 公告管制之刀械，有高雄市政府警察局岡山分局113年3月11 日高市警岡分偵字第11371020900號函暨高雄市政府警察局 刀械鑑驗登記表在卷可稽，自屬違禁物，爰依刑法第38條第 1項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第15條
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之 者。
三、結夥犯之者。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1941號
被 告 章承煒 （年籍資料詳卷）
上被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、章承煒於民國112 年10月19日後數日某時許，在高雄市○○區 ○○○路000 號「大統和平店」附近中正二路邊，接受李明享 （另簽分偵辦）贈與、屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械 手指虎乙把，未經許可持有之。嗣章承煒將上開手指虎1 把 置放於隨身攜帶之包包，於113 年1 月10日15時30分許前往 臺灣橋頭地方法院（址設高雄市○○區○○路000 號），於通過
安檢門時遭該院法警當場查獲，報警處理並扣得上開手指虎 乙把。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告章承煒對於上開事實坦白承認，復有上開手指虎乙 把扣案與照片2 張可證。扣案手指虎乙把經送鑑定後認確屬 管制刀械，有高雄市政府警察局岡山分局113 年3 月11日高 市警岡分偵字第11371020900號函與高雄市政府警察局刀械 鑑驗登記表在卷可參。是被告自白與事實相符，本件事證明 確，犯嫌已堪認定。
二、核被告章承煒所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之未經許可持有刀械罪嫌。扣案手指虎乙把為違禁品，請 依刑法第38條第1 項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 吳 正 中