臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第54號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳漢忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1058號），本院判決如下：
主 文
陳漢忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告陳漢忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以111年度 原交簡字第63號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣3萬元 確定，徒刑部分於民國111年10月25日易科罰金執行完畢， 是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業 據聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本 院核閱卷附上開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開 案件與本案均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能 因上開案件刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後 短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑 罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並 無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責 ，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及 生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢 ，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近 年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕 車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應 駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安 全與自身安危，在酒測值達每公升0.34毫克之情形下，仍率 爾騎乘普通重型機車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他
人生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌 被告於警詢及偵訊時均坦承犯行之犯後態度，及其前有因犯 罪經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價） ，有上揭前案紀錄表附卷可佐；復考量被告幸未肇事造成他 人傷亡或財物損失，及其自述國中肄業之教育程度、家庭經 濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1058號
被 告 陳漢忠 （年籍詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳漢忠前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院處有期徒刑
2 月併科罰金新臺幣3 萬元確定，徒刑部分於民國111 年10 月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113 年7 月 22日17時許，在高雄市楠梓區旗楠路旁飲用保力達藥酒1 瓶 後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛 動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同 日17時35分許，行經高雄市楠梓區清豐三路96巷與土庫路11 8巷口時為警攔查，並經警於同日17時37分許測得其吐氣所 含酒精濃度為每公升0.34毫克，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳漢忠於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註 紀錄表在卷可參，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯。爰審酌被告酒後駕車犯公共危險案件，經法院判決 有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯相同罪名之 罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1 項之規 定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁量加重其刑。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 檢 察 官 吳 正 中