臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1975號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡戊祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1136號），本院判決如下：
主 文
蔡戊祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告蔡戊祥為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0 .30毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25 毫克之不得駕車（騎車）標準。核被告所為，係犯刑法第18 5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。 ㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度交 簡字第268號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬5,00 0元確定，徒刑部分於民國109年5月14日易科罰金執行完畢，是 其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據 聲請意旨指明，並提出前案判決及刑案資料查註紀錄表為憑 ，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。爰 參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯上開案件與本 案均係不能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因上開案 件刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再 犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力 顯然薄弱；又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解 釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪 刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚 高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此 亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用酒類後仍率然駕 車行駛於道路，顯見被告漠視法令規範，並業已肇事發生實 害，置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足
取；惟念其坦承犯行之犯後態度，及其前有因犯罪經法院論 罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重複評價），有上揭前 案紀錄表附卷可佐；復考量被告自述高中肄業之教育程度、 家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1136號
被 告 蔡戊祥 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡戊祥前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度 交簡字第268號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬5, 000元確定，徒刑部分於民國109年5月14日易科罰金執行完畢。 詎仍不知悔改，於113年8月8日8時30分許，在高雄市岡山區 大德二路租屋處飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基 於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時許，無照 駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車上路。嗣於同日15時24 分許，行經高雄市○○區○○○路0巷00號前，與林永祥所駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車發生交通事故（過失傷害部分 未據告訴），經警據報前來，並於同日16時9分許，測得其 吐氣所含酒精濃度為每公升0.30毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡戊祥於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人林永祥於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢 測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）-1各1份及現場照片在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。二、核被告蔡戊祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之 要件；參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與 本件相同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時 間距離前案執行完畢僅相差僅約4年，為刑法第47條第1項所 規定5年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完 畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠 缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會 性重大，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是 被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢 察 官 陳 盈 辰