臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1882號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許至翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1099號），本院判決如下：
主 文
許至翔駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「民國113年
8月1日14時許起至16時許止」更正為「民國113年8月1日14
時至15時許止」，同欄第4行補充駕駛自用小客貨車上路時
間為「同日16時許」；證據方面「車輛詳細資料報表」補充
為「車牌號碼000-0000號自用小客貨車車輛詳細資料報表」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告許至翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒後不得駕車之禁
令，於飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克之
情形下，仍貿然駕駛自用小客貨車上路，危及道路交通安全
，實有不該；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行
為幸未肇生交通事故等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識
程度、小康之家庭經濟狀況；暨被告於民國113年即因酒後
駕車案件經法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可按，被告竟於不到1年間即再犯相同罪名之前科素
行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蘇烱峯聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1099號 被 告 許至翔 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許至翔於民國113年8月1日14時許起至16時許止，在高雄市 橋頭區台糖賽車場，飲用啤酒3罐後，其吐氣酒精濃度達每 公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日 16時25分許，行經同市楠梓區藍昌路與藍田路口，因違規使 用手機為警攔查，經警於同日17時41分以呼氣酒精測試器測 定其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許至翔於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精 測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、車輛詳細資料報表等在卷可稽，被告罪嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告已第2次觸犯同罪，有刑案資料查註紀錄表在卷可 佐，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 蘇 烱 峯