臺灣桃園地方法院民事判決
113年度親字第1號
原 告 甲○○ 住○○市○○區○○○街00號
被 告 乙○○
上列當事人間確認親子關係存在事件，本院判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號： Z000000000號）與被告乙○○（男、西元0000年00月00日生） 間之親子關係存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
㈠按涉外親子事件，親子之一方為中華民國人者，由中華民國 法院審判管轄，家事事件法第69條第1項準用第53條第1項第 1款定有明文；又親子關係事件，專屬下列法院管轄：一、 子女或養子女住所地之法院。二、父、母、養父或養母住所 地之法院，家事事件法第61條第一項定有明文。經查，本件 原告為中華民國國籍，且住所位於桃園市○○區○○○街00號， 依前揭規定，本件應由本院審判、管轄，合先敘明。 ㈡原告提起本件確認伊與被告之親子關係存在之訴，係涉及父 子間之身分法律關係，應依涉外民事法律適用法第55條之規 定：「父母與子女間之法律關係，依子女之本國法。」，即 本件確認親子關係，應依被告之本國法。查本件被告在泰國 出生，具有泰國公民之身分，本件有關確認親子關係存在事 件之準據法應為被告之本國法，即泰國法律。 ㈢按確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得 提起，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判 決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上 認其在法律上地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態， 能以確認判決將之除去者而言。本件原告甲○○主張其為被告 乙○○（為泰國籍之成年人）之父，惟因其等親子關係存在之 法律上地位未經我國確認，致兩造間因親子關係所生之戶籍 登記等私法上權利義務存否並不明確，此等法律關係有無即 有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，故原告 提起本件訴訟，應有即受確認判決之法律上利益。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與訴外人丙○（泰國籍人士）於民國85 年11月18日共育有一子即被告乙○○，因已26年無法聯繫訴外
人丙○，遲至112年12月6日方在泰國辦妥子女合法登記，登 載原告為被告之父親，惟被告現居住於泰國，而台灣戶政事 務所表示應取得確認親子關係存在之判決始能辦理被告在台 灣之戶籍登記，嗣兩造已於113年5月21日至慧智基因醫學實 驗辦理親子鑑定，確認原告為被告之生父，為此，請求確認 原告與被告間之親子關係存在。爰依家事事件法第67條第1 項規定提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：原告是伊的生父，在泰國已登記原告為伊的父親 ，故同意原告本件之請求等語。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告為其在泰國與訴外人丙○所生之子女，業據其提 出被告之出生證明書、DNA親子鑑定報告、子女合法登記文 件（含泰文、英譯及中譯本）暨上開文件之中華民國文件證 明專用資料、惠智基因醫學實驗室親緣鑑定報告為憑（參本 院卷第5頁至第32頁、第47頁），應堪採信。 ㈡按本件應依被告之本國法即泰國法以認定其與原告間之親子 關係是否存在，而依原告所提出被告在泰國之出生證明書、 子女合法登記文件，暨中華民國文件證明專用資料內容觀之 ，足見被告業經泰國政府機關依泰國相關法令認定其父親即 為原告。準此，被告與原告間之親子關係既經泰國政府機關 依法認定，復有惠智基因醫學實驗室親緣鑑定報告結果：「 本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因 中均無基因不符者，故無法排除檢體編號：24PT000000-0與 檢體編號：24PT000000-0之親子關係。其綜合親子指數（CP I）為4,401,023,570，親子關係機率（PP）為99.00000000% 。」等語，則本件原告請求確認其與被告間具有親子關係， 核屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 家事第一庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 温菀淳