臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度簡抗字第17號
抗 告 人 好彩頭社區管理委員會
法定代理人 賴秀貞
相 對 人 鄧進福
上列當事人間請求給付管理費事件，抗告人對於本院中壢簡易庭
於民國113年3月28日所為之113年度壢簡字第518號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所繼承之建物位於桃園市○○區○○路00 0號6樓(下稱系爭建物)，應由本院審理較為恰當，原裁定遽 依職權將本件移送相對人住所地之臺灣新北地方法院審理， 容有未洽，為此提起抗告，求予廢棄原裁定等語。二、按公寓大廈管理條例第18條規定「公寓大廈應設置公共基金 」，區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之 費用時，大廈管理委員會得依該條例第21條、第22條規定訴 請給付或出讓其區分所有權及其基地，依同條例第16條、第 17條管理委員會對住戶有必要之制止及催告改善權，而該項 公共基金係管理委員會之存在所必要，亦即公共基金係管理 委員會對公寓大廈之管理所必要，管理費又是公共基金之一 部分，應屬民事訴訟法第14條因管理財產有所請求而涉訟， 而得由管理地之法院管轄（臺灣高等法院暨所屬法院89年法 律座談會之研討結果可資參照）。
三、經查，本件係因兩造間關於積欠系爭建物所在社區管理費之 爭執涉訟，則揆諸前揭見解，本件應屬民事訴訟法第14條所 定因管理財產有所請求之訴訟，而得由管理地之法院即系爭 建物之社區所在地之法院管轄之案件，從而，本件本院應有 管轄權，原裁定以無管轄權為由，將本件訴訟裁定移送臺灣 新北地方法院，容有未洽，抗告人指摘原裁定不當，求予廢 棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回原審另為適法之 處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第436條之1 第3項、第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 民事第一庭審判長 法 官 魏于傑
法 官 許曉微
法 官 江碧珊
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 林冠諭