更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,113年度,223號
TYDV,113,消債更,223,20240910,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第223號
聲 請 人
即 債務人 吳閔柔
代 理 人 黃秀忠律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1, 200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向 法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文 。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國112年12月26日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因最 大債權金融機構認無調解實益而調解不成立，又聲請人主張 其無擔保或無優先權之債務總額為1,596,500元，未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁 定准予更生等語。
三、經查：
㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營 業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元 以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金 融聯合徵信中心債權人清冊、110至112年所得資料清單、勞 工保險被保險人投保資料所示（調解卷第33、49至51、61頁 ；更生卷第71頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記 之負責人，堪信聲請人於聲請更生前並無從事營業活動。 ㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向 本院聲請債務清理前置調解，經本院以112年度司消債調字 第864號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年2月5 日開立調解不成立證明書（調解卷第145頁），業經本院依 職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行



前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提 出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權 債務總額為1,596,500元（調解卷第19頁），然依債權人之 陳報，亞太普惠金融科技股份有限公司債權額為63,731元（ 調解卷第103頁）；創鉅有限合夥債權額為70,150元（調解 卷第119頁）；瑞保網路科技股份有限公司債權額為107,231 元（調解卷第127頁）；滙豐（台灣）商業銀行股份有限公 司彙整全體金融機構債權額為861,442元（調解卷第139頁） ；二十一世紀數位科技股份有限公司債權額為140,364元（ 更生卷第39頁）；喬美國際網路股份有限公司債權額為26,4 42元（更生卷第55頁），上開金額共計為1,269,360元。另 和潤企業股份有限公司有擔保債權額為333,960元（調解卷 第135頁），故本院認聲請人無擔保或無優先權債務總額應 為1,269,360元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人稱其名下僅有1輛機車（99年出廠），有全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、行照、保險業通報作業系統查詢結 果案件在卷可參（調解卷第53、63頁；更生卷第205至215 頁）。
⒉聲請人稱其目前任職於民間公司，每月薪水約33,000元， 有訊問筆錄、薪資單等件在卷為憑（更生卷第67、217至2 19頁）。惟依其薪資單所示，聲請人每月應領薪資應為34 ,600元，故本院認應以34,600元為其每月收入為當。 ㈤關於聲請人之必要支出：
　　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。
　　⒉聲請人主張其個人每月必要支出依法律規定（更生卷第67



頁）。審酌桃園市113年度平均每人每月最低生活費1.2倍 為19,172元，則聲請人每月個人必要支出應以19,172元列 計為當。
　　⒊聲請人主張扶養母親每月支出4,000元。惟聲請人之母親現 年約61歲（00年0月生，調解卷第25頁），且名下有2輛汽 車，其中一輛出廠年份為113年（更生卷第73頁），然聲 請人之母親既有餘力購買車輛，應認聲請人之母親應得維 持自身生活而無受聲請人扶養之必要，且聲請人亦無提出 其餘資料佐證其母親無法維持自身生活，故本院認此部分 之金額應不予列計。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額15,428 元（計算式為：34,600元－19,172元）可供清償債務，且其 無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘15,428元清償 債務，僅需7年即得清償完畢（計算式：1,269,360元÷15,42 8元÷12個月），縱使將有擔保債權列入，聲請人亦僅需9年 即得清償全部債務【計算式：（1,269,360元＋333,960元）÷ 15,428元÷12個月】，倘將聲請人之母親扶養費列入，聲請 人亦僅需12年即得清償全部債務【計算式：（1,269,360元＋ 333,960元）÷（15,428元－4,000元）÷12個月】，再審酌聲 請人現年約33歲（00年0月生，調解卷第25頁），距勞工強 制退休年齡65歲尚餘約32年，足認聲請人有清償前開債務之 能力，核與消債條例第3條之規定不符，尚無藉助更生程序 調整其與債權人間權利義務關係之必要，另倘聲請人有還款 之誠意，理當誠實面對債務，主動積極與債權銀行重啟協商 程序，謀求適當可行之清償方案。
四、綜上所述，本件客觀上難認聲請人有不能清償債務或有不能 清償之虞等情事存在，揆諸首揭規定，聲請人本件更生之聲 請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日 民事第三庭 法　官　吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日 書記官　龍明珠