臺灣桃園地方法院民事判決
113年度家繼訴字第38號
原 告 曹莉君
被 告 羅羽彤
范勝威
上 1 人
訴訟代理人 陳俊瑋律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人劉金櫻如附表所示之遺產，依附表所示之方 法分割。
二、訴訟費用由兩造依應繼分比例各負擔三分之一。 事實及理由
一、被告羅羽彤經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告 之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人劉金櫻於民國112年1月9日死亡， 留有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），被繼承人無配偶 ，而原告、被告羅羽彤及范勝威均為被繼承人之子女，係被 繼承人之全體繼承人。因原告代被繼承人支付醫療費用共新 臺幣（下同）7萬7,280元，復支付被繼承人之喪葬費用共59 萬5,120元，而系爭遺產扣除被繼承人前開積欠原告之7萬7, 280元醫療費，再扣除被繼承人之喪葬費用59萬5,120元後， 已無餘額，尚積欠原告3萬5,804元。爰依法請求分割系爭遺 產，並聲明：（一）系爭遺產全部由原告受償取得之。（二 ）訴訟費用由兩造依應繼分比例各負擔1∕3。三、被告答辯：
（一）被告羅羽彤經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀為聲明或陳述。
（二）被告范勝威：同意系爭遺產全部由原告受償取得之，惟訴 訟費用應由原告負擔。
四、（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直 系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同 一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規 定者，不在此限，民法第1138條、第1141條分別定有明文。 （二）又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於 遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律 另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、11
64條亦定有明文。而公同共有物之分割，除法律另有規定外 ，準用關於共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為 之，如以原物為分配時，而共有人中有未受分配或不能按其 應有部分受分配者，則得以金錢補償之。
五、經查：（一）原告前揭主張之事實，業據其提出戶籍謄本、 財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、衛生福 利部桃園醫院醫療費用證明書、門診費用證明書、統一發票 、免用統一發票收據、生命會館費用明細影本等為證，且為 被告范勝威所不爭執，被告羅羽彤則未到庭亦未提出書狀為 爭執，是原告之主張堪信為真實。（二）系爭遺產在分割前 為兩造公同共有，兩造迄未達成分割之協議，且系爭遺產亦 無不能分割之情形，依上揭規定，原告請求裁判分割系爭遺 產，即無不合，應予准許。（三）１、按關於遺產管理、分 割及執行之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有 明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保 存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳 納稅捐等均屬之。又被繼承人之喪葬費用，是否為繼承費用 ，民法雖未規定，然此項費用既為完畢被繼承人之後事所不 可缺，是被繼承人之喪葬費用，應由遺產支付之。至於繼承 人如對被繼承人有債權者，於遺產分割時，應列為被繼承人 之債務，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，按其債務 數額由被繼承人之遺產扣償。２、系爭遺產為存款，依前揭 說明，扣除被繼承人積欠原告之7萬7,280元醫療費及被繼承 人之喪葬費用59萬5,120元，由原告受償取得後，已無餘額 ，故無庸再行分配，爰判決如主文第1項所示。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。而本件分割 遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且 兩造均因本件訴訟蒙利，為求公允，應由兩造依應繼分比例 分擔訴訟費用，爰諭知如主文第2項所示。至被告范勝威主 張由勝訴之原告負擔全部之訴訟費用，自屬無據。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 家事第一庭 法 官 王兆琳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 書記官 施盈宇
附表：
編號 財產名稱 金額（新臺幣） 分割方法 1 臺灣中小企業銀行八德分行存款 297元。 左列存款及其孳息全部由原告受償取得之。 2 中華郵政公司南庄郵局存款 63萬6,046元。 同上。 3 桃園信用合作社大湳分社存款 253元。 同上。