臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司繼字第2213號
聲 請 人 陳李霞
陳秋海
陳培淞
陳橙貴
被 繼承人 陳百合(亡)
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳李霞、陳秋海、陳培淞、陳橙 貴（下分別以姓名稱之，合稱聲請人）分別為被繼承人陳百 合之第二、三順位繼承人，並知悉繼承開始。今聲請人自願 拋棄繼承權，依法檢呈被繼承人之除戶謄本、聲請人之戶籍 謄本、印鑑證明及繼承系統表等件，具狀聲明拋棄繼承權等 語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄 弟姊妹。㈣祖父母；第一千一百三十八條所定第一順序之繼 承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親 卑親屬代位繼承其應繼分；第一千一百三十八條所定第一順 序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼 承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時， 由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1140條 、第1176條第1項及第5項分別定有明文。又胎兒以將來非死 產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生；胎兒為 繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產，民法 第7條、第1166條第1項分別定有明文，亦即胎兒無待其出生 即得為繼承人。
三、經查，被繼承人陳百合於113年5月1日死亡，有子女陳姿蓉 、陳瑞銘及孫子女林庚雨、陳泰成同於本案聲明拋棄繼承， 本院將另以函文准予備查，合先敘明。而陳李霞為被繼承人 之母；陳秋海、陳培淞、陳橙貴為被繼承人之兄弟而分別為
被繼承人之第二、三順位繼承人等情，固據其提出戶籍謄本 與繼承系統表為證。惟查，被繼承人之直系血親卑親屬之孫 輩陳柔妤於000年0月00日出生，依民法第1062條第1項規定 ，從子女出生日回溯第181日起至第302日止，其受胎期間為 112年9月26日至113年1月25日，形式上可認陳柔妤於被繼承 人死亡時確為未出生之胎兒，揆諸上開規定，關於胎兒個人 利益之保護，視為既已出生，故陳柔妤就其繼承權，享有權 利能力，仍為被繼承人之第一順位繼承人，且陳柔妤迄今未 向本院拋棄對被繼承人之繼承權，此有本院依職權調閱之陳 柔妤個人戶籍資料查詢結果與案件索引卡查詢資料在卷可憑 。是以，依上列規定，足認被繼承人之第一順位繼承人並未 全體均拋棄繼承權。而陳李霞、陳秋海、陳培淞、陳橙貴既 分別為繼承順序在後之第二、三順位繼承人，則依首揭法律 規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明。從而，聲請人於 本件聲明拋棄繼承，於法未合，無從准予備查，應予駁回， 爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 家事法庭 司法事務官 蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。