臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度亡字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署
代 理 人 李岱憶
張妙如
相 對 人 黃月裡 失蹤前最後住所：籍設桃園市○○區○ ○○
街000號0○○○○○○○)
上列聲請人請求宣告死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人即失蹤人甲○○（女，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：籍設桃園市○○區○ ○○街000號桃園戶政事務所）於民國00年0月0日下午12時死亡。程序費用由相對人之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即失蹤人甲○○係民國0年0月00日 生，現年104歲，35年設籍於臺北縣三峽鎮（後改制為新北 市三峽區），嗣後輾轉遷至桃園市桃園區三民路3段515巷19 號，然因無居住事實，於105年1月13日經戶政事務所逕為住 址變更登記為桃園市○○區○○○街000號（桃園○○○○○○○○○，下 稱桃園戶政）。相對人未婚，父母已歿，雖有一女陳秀鳳（ 原名黃清子），惟陳秀鳳於未滿月時即交由他人撫養（無收 養登記），與相對人無來往，另相對人姪子黃文亮及黃炳三 亦分別表示最後一次見到相對人係於62年及66年間，相對人 精神異常長年在外流浪不知去向。又相對人僅有於75年間領 取國民身分證，無95年領取新式國民身分證之紀錄，無前科 、現未在監所，亦查無入出境資料及全民健康保險投保紀錄 、非桃園市政府社會局安置輔導對象、無使用殯葬設施紀錄 ，且未領取桃園市相關社會福利補助、勞保老年給付、國民 年金、老農津貼、公教退輔給與，依現有事證所查得其最後 之社會軌跡，應可認相對人自76年1月1日即已失蹤，現相對 人失蹤已逾7年，為此，爰依法聲請准予宣告相對人甲○○死 亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年 後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官 得聲請之，民法第8條第1項、第2項、家事事件法第155條分 別定有明文。次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死亡 宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死 亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證
者，不在此限，家事事件法第159條第1項、民法第9條第1項 、第2項亦有明定。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之桃 園戶政112年9月13日桃市桃戶字第1120011316號函暨檢附之 桃園戶政親屬及鄰里長或鄰居訪查紀錄表、內政部移民署11 2年8月29日移署資字第1120107378號函、桃園市政府社會局 112年9月4日桃社老字第1120085019號函、桃園市政府殯葬 管理所112年8月30日桃市殯字第1120004075號函、戶籍資料 、80歲以上行方不明人口社會軌跡資料比對紀錄、己身一親 等資料查詢結果、全國刑案資料查註表、完整矯正簡表、入 出境資訊連結作業、健保資訊連結作業等件附卷可查。堪認 聲請人上開主張之事實應屬無訛。
四、本件相對人甲○○係0年0月00日生，自76年1月1日起失蹤，失 蹤時為未滿80歲之人，其失蹤已滿7年，經本院准予公示催 告，本院將公示催告裁定公布於本院公告處，並以資訊網路 公告之，有該裁定、公示催告公告在卷可稽，現陳報期滿， 未據相對人陳報其生存，或知相對人生死者陳報所知之事實 ，依上揭規定，自得於失蹤滿7年後為死亡宣告。又相對人 於76年1月1日失蹤時為未滿80歲之人，計至83年1月1日失蹤 屆滿7年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，爰依法 宣告其死亡。
五、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 家事法庭 法 官 李佳穎
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 林傳哲