臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第786號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 藩孟鑫
（另案於法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第35228號、第27308號、第50267號），被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官
獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
藩孟鑫犯如附表二編號一至三「主文欄」所示之罪，各處如附表二編號一至三「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 事 實
藩孟鑫（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第22213號案件提起公訴，不在本案起訴範圍內）、廖容玉（由本院另行審結）為夫妻，於民國112年4月18日前某日，參與不詳成員所組成具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，藩孟鑫、廖容玉均擔任從事領取含有提款卡之包裹後，再交予車手，俗稱「收簿交通」或「收簿手」之工作，報酬為每件包裹新臺幣（下同）1,000元。藩孟鑫與前揭詐欺集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
一、詐騙集團成員利用通訊軟體LINE暱稱「李哲宏」帳號，於附 表一編號1所示時間及詐欺方法訛詐蔡俊弘，蔡俊弘並依指 示將如附表編號1所示之人頭帳戶提款卡（含密碼），置放 在如附表一編號1所示之家樂福八德店13號置物櫃。藩孟鑫 、廖容玉2人再依詐欺集團不詳成員指示，共同於附表一編 號1所示之領取包裹時間，至上開置物櫃，取得前述提款卡 ，復依指示在家樂福八德店附近之某公園內，將該提款卡交 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。俟該詐欺集團所屬成員 取得該提款卡後，另以解除分期付款設定之詐騙方式，向如 附表一編號1所示之匯款被害人施詐，致其等匯入如附表一 編號1人頭帳戶之款項，旋遭提領一空，而掩飾、隱匿該等 款項之去向。
二、詐騙集團成員利用通訊軟體LINE暱稱「恩澤」帳號，於附表 一編號2所示時間及詐欺方法訛詐陳淑美，陳淑美並依指示 將如附表一編號2所示之人頭帳戶提款卡（含密碼），置放 在如附表一編號2所示之家樂福平鎮店2號置物櫃。藩孟鑫再
依詐欺集團不詳成員指示，於附表一編號2所示之領取包裹 時間，至上開置物櫃，取得前述提款卡，復依指示將該提款 卡置放在新北市中和區某公園內，交予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員。
三、詐騙集團成員利用通訊軟體LINE暱稱「蔣光成」帳號，於附 表一編號3所示時間及詐欺方法訛詐陳玫雲，陳玫雲並依指 示將如附表一編號3所示之人頭帳戶提款卡（含密碼），置 放在如附表一編號3所示之家樂福內壢店61號置物櫃。藩孟 鑫再依詐欺集團不詳成員指示，於附表一編號3所示之領取 包裹時間，至上開置物櫃，取得前述提款卡，復依指示將該 提款卡置放在新北市中和區建八路之某公園內，交予真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員。俟該詐欺集團所屬成員取得該提 款卡後，另以解除分期付款設定之詐騙方式，向如附表一編 號3所示之匯款被害人施詐，致其等匯入如附表一編號3人頭 帳戶之款項，旋遭提領一空，而掩飾、隱匿該等款項之去向 。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告藩孟鑫於偵查、本院準備程序、審 理中坦承不諱（見112偵27308號卷第239頁、第247頁、本院 金訴字卷第84至86頁、第99頁），核與證人即告訴人蔡俊弘 、蔡雅伃、陳淑美、陳玫雲、袁潁銣、許銨庭、蔣哿愛、證 人洪宗郁於警詢中證述之情節大致相符，並有內壢家樂福監 視器畫面翻拍照片、陳玫雲提供之交易明細、通話紀錄、對 話紀錄、袁潁銣提供之對話紀錄、交易明細、許銨庭提供之 交易明細、通話紀錄、對話紀錄、蔣哿愛提供之交易明細、 通話紀錄、陳玫雲之玉山銀行帳戶交易明細、陳淑美提供之 交易明細、通話紀錄、平鎮家樂福及附近道路監視器畫面翻 拍照片、蔡俊弘提供之對話紀錄、存簿封面影本、交易明細 、八德家樂福監視器畫面翻拍照片、蔡雅伃提供之通話紀錄 、洪宗郁提供之通話紀錄、蔡俊弘之郵局帳戶交易明細在卷 可稽（見112偵27308號卷第43至46頁、第57至64頁、第150 頁、第155至158頁、第181至189頁、第205至209頁、第255 頁、112偵35228號卷第53頁、第56至57頁、第58至66頁、11 2偵50267號卷第139至143頁、第187至192頁、第229頁、第2 57頁、第339至340頁），足認被告上開任意性自白與事實相 符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後移列 至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，本件 被告洗錢之財物未達1億元，經比較新舊法之結果，修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定論處。
㈡、核被告就事實欄一、三所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪（事實欄一共3罪、事實欄三共4罪）； 就事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪。
㈢、被告與廖容玉及其他詐欺集團不詳成員間，就事實欄一所示 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；被告與其 他詐欺集團不詳成員間，就事實欄二、三所示犯行，分別有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告就事實欄一、三所為，均係以一行為同時觸犯數罪名， 為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重以三人以上 共同詐欺取財罪處斷。
㈤、被告所犯上開8罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥、減輕事由：
1.按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，113年7月31日公布、 同年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定 有明文。被告於偵查及本院審理時均自白加重詐欺犯行，業 如前述，且其於本院審理中供稱其於本案尚未取得報酬等語 （見本院金訴字卷第85頁、第99頁），卷內亦乏證據證明被 告有犯罪所得應予繳回，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47 條前段規定減輕其刑。
2.按所謂法律整體適用不得割裂原則，係源自本院27年上字第 2615號判例，其意旨原侷限在法律修正而為罪刑新舊法之比 較適用時，須考量就同一法規整體適用之原則，不可將同一 法規割裂而分別適用有利益之條文，始有其適用。但該判例 所指罪刑新舊法比較，如保安處分再一併為比較，實務已改 採割裂比較，而有例外。於法規競合之例，行為該當各罪之
構成要件時，依一般法理擇一論處，有關不法要件自須整體 適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然 之理。但有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原 則，自非不能割裂適用（最高法院113年度台上字第2862號 判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 曾於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，復 於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。112年 修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯前2條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後為「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而113年修 正時，將原洗錢防制法第16條第2項規定移列至第23條第3項 ，並修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」是歷 次修法後，被告均須「偵查及歷次審判中」皆自白，始有自 白減刑規定之適用，113年修正並增訂「如有所得並自動繳 交全部所得財物者」，始符減刑規定，歷次修正後之規定對 被告均非較為有利，依刑法第2條第1項前段規定及前揭說明 ，就自白減刑部分，自應適用被告行為時即112年6月16日修 正前洗錢防制法第16條第2項規定。而按想像競合犯之處斷 刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像 競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑 罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易 言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕 、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重 、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分 量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從 一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決 定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據 ，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院 108年度台上字第4405號、4408號判決意旨參照）。被告於 偵查及本院審理中自白事實欄一、三所示洗錢犯行，本應依 112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑 ，惟其所犯洗錢罪，係所論想像競合犯數罪名中之輕罪，故 此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌。
㈦、爰審酌被告不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益，加入詐欺 集團擔任收簿手，負責收送帳戶資料，使詐欺集團得以順利 取得詐得之款項，並掩飾、隱匿犯罪所得流向，致告訴人或 被害人受有財產損害，危害社會治安及金融交易安全，所為
實有不該，惟念其犯後坦承犯行，符合修正前洗錢防制法第 16條第2項減刑規定，得為量刑上有利之考量因子，兼衡其 於詐欺集團內之分工角色、參與程度、犯罪所生損害、犯罪 動機、目的、手段、素行、自承國中肄業之智識程度、家庭 經濟狀況勉持、告訴人或被害人遭詐騙之金額等一切情狀， 分別量處如主文欄所示之刑，並斟酌被告所犯罪質、責任非 難重複程度、數罪所反應之被告人格特性與傾向、對被告施 以矯正必要性等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價， 定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
㈠、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。現行 洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」查被告收取如附表一所示人頭帳戶資料後，旋即轉交 予詐欺集團上游成員作為詐欺犯行所用，然因尚乏事證足認 被告對後續洗錢之財物或財產上利益有支配或處分權，如依 現行洗錢防制法第25條第1項規定沒收，有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。㈡、本案尚無證據證明被告有實際獲取犯罪所得，故不予宣告沒 收或追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周珮娟提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 刑事第九庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
洗錢防制法第19條 中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 告訴人交付之人頭帳戶 人頭帳戶放置地點 被告領取包裹時間 匯款被害人 匯入人頭帳戶時間及金額 1 蔡俊弘 詐欺集團成員於000年0月00日下午5時26分許，以解除分期付款設定之詐騙手法訛詐蔡俊弘，致蔡俊弘陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）1萬250元至馮春燕（另案偵辦）申辦之第一銀行帳號00000000000號帳戶並交付其申辦之右列人頭帳戶提款卡（含密碼）。 郵局帳號00000000000000號帳戶 桃園市○○區○○路0段000號地下2樓之家樂福八德店13號置物櫃 000年0月00日下午12時45分許 蔡雅伃 (提告) 000年0月00日下午5時17分匯款7萬1,985元 洪宗郁 （不提告） 000年0月00日下午5時4分、8分匯款4萬9,987元、2萬3,026元 2 陳淑美 詐欺集團成員於000年0月00日下午8時35分許，以解除分期付款設定之詐騙手法訛詐陳淑美，致其陷於錯誤，依指示匯款共1萬元至指定帳戶，詐欺集團成員再於翌（24）日指示其交付右列人頭帳戶提款卡（含密碼）。 郵局帳號00000000000000號帳戶、合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶 桃園市○鎮區○○路0號之家樂福平鎮店2號置物櫃 000年0月00日下午8時40分許 無 3 陳玫雲 詐欺集團成員於112年4月25日，以解除分期付款設定之詐騙手法訛詐陳玫雲，致其陷於錯誤，依指示匯出款項共10萬6,861元至指定帳戶，詐欺集團成員再於同日（起訴書誤載為翌日）指示其交付右列人頭帳戶提款卡（含密碼）。 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶、郵局帳號00000000000000號帳戶 桃園市○○區○○路0段000號之家樂福內壢店61號置物櫃 112年4月25日（起訴書誤載為26日）下午10時54分許 袁潁銣 112年4月26日下午5時8分，匯款1萬3,123元至左列玉山銀行帳戶 許銨庭 112年4月26日下午5時3分，匯款1萬2,345元至左列玉山銀行帳戶 蔣哿愛 112年4月26日下午4時20分、28分，匯款4萬9,985元、3萬6,123元至左列玉山銀行帳戶 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一所示 藩孟鑫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年。 2 事實欄二所示 藩孟鑫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 3 事實欄三所示 藩孟鑫犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年；又犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑拾月。