臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1173號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李宏崎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第297
87號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
李宏崎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據均引用附件檢察官追加起訴書之記載， 並補充證據：林祥睿警詢證述、江明祥警詢及偵訊證述、許 祖銘警詢證述、朱晟瑞警詢及偵訊證述、李昱豎警詢證述、 被告李宏崎於審理時自白。
貳、論罪科刑：
一、被告行為後，詐欺犯罪防制條例於民國113年7月31日公布， 於同年8月2日施行，該條例將符合一定條件之三人以上犯詐 欺取財罪提高法定刑度加重處罰，對被告不利，因被告本件 行為時尚無該條例第43條、第44條之加重處罰規定，依刑法 第1條前段「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」， 自不得適用上開規定予以處罰，亦毋庸為新舊法之比較，先 予說明。
二、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年 8月2日起生效施行：
㈠113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣500萬元以下罰金」、「前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，又斯時刑法第339條 之4第1項規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之 一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下 罰金」；修正生效後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5,000萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條 第3項規定。
㈡112年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113 年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
㈢經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告所犯洗錢之財物未 達新臺幣（下同）1億元，且於偵查及審判中均自白洗錢犯 罪、又查無證據有獲取犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第 14條第1項規定，並依修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其 刑後，量刑框架為有期徒刑1月以上6年11月以下；依修正後 洗錢防制法第19條第1項後段規定，並依修正後洗錢防制法 第23條第3項減輕其刑後，量刑框架為有期徒刑3月以上4年1 1月以下（因修正後洗錢防制法第23條第3項規定為「減輕其 刑」即必減，依最高法院29年度總會決議㈠：「刑法上之必 減以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑 最高度至減輕最低度為刑量，而比較之」）。依刑法第35條 第2項規定，新法最高度有期徒刑較舊法為低，故應以新法 規定較有利於行為人，是依刑法第2條第1項但書，一體適用 修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢 罪。被告與林祥睿、張泓鈺、江明祥、朱晟瑞、李昱豎、許 祖銘及其他所屬之詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為觸犯前開數罪名， 為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告於偵查 及審判中均自白上開詐欺及洗錢犯行，又查無其有取得犯罪 所得而須自動繳交，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段 規定減輕其刑，又被告原應依修正後洗錢防制法第23條第3 項前段減輕其刑，然因洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，故僅 於量刑時依刑法第57條規定衡酌此減輕其刑之事由。 四、爰審酌被告貪圖不法利益，加入詐欺集團而擔任面交車手， 不僅侵害告訴人之財產，也隱匿詐欺犯罪所得，影響社會治 安，實屬不該。惟念被告於詐欺集團中並非擔任主導角色， 暨其犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行，然未能與告訴 人成立調解或賠償損害之犯後態度，又被告所犯洗錢犯行， 合於修正後洗錢防制法第23條第3項所定減輕其刑事由，得
作為其量刑之有利因子。兼衡被告之職業、智識程度及家庭 生活狀況、前有詐欺等案經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，品行非佳，併參酌告訴人向 本院表示從重量刑等語等一切情狀，量處如主文所示之刑。 另整體審酌被告本案犯罪情節及罪刑相當原則，認除處以重 罪即三人以上共同詐欺取財罪之自由刑外，基於不過度評價 之考量，不併宣告輕罪之洗錢罪之併科罰金刑。參、沒收：
一、被告審理時否認有從共犯取得免除新臺幣（下同）5千元之 不法利益等語，又查無證據可認被告有獲取犯罪所得，自無 庸宣告沒收、追徵其犯罪所得。
二、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財 產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113 年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即 修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定。犯第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之，修正後之現行洗錢防制法第25條第1項定有 明文。查被告向告訴人收取之現金40萬元，固為被告洗錢之 財物，然因被告已全數交予詐欺集團成員，未經檢警查獲扣 案，與上開規定之修正理由係在避免經查獲之洗錢之財物因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，尚有不同， 如仍沒收、追徵被告所收取之全部款項即洗錢之財物，有過 苛之嫌，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官林淑瑗追加起訴，檢察官邱健盛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊宇國 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第29787號
被 告 李宏崎 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號2樓 （現因另案於法務部○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與貴院審理之113年度金訴字第974號案件（學股）相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、李宏崎自民國112年6月27日起，加入林祥睿（TELEGRAM上暱 稱「鸿锐传讯U_Richardd」）、張泓鈺（原名為顏泓鈺，TE LEGRAM上暱稱「鸿锐传讯U_Hong」，另發布通緝）、江明祥 （通訊軟體TELEGRAM上暱稱「蕭普仁」）、朱晟瑞（TELEGR AM上暱稱「陳一凡」）、李昱豎（TELEGRAM上暱稱「蕭閎仁 」）、許祖銘（TELEGRAM上暱稱「管理大師_時間」）等人 所組三人以上、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯 罪組織（林祥睿、江明祥、朱晟瑞、李昱豎、許祖銘均另行 提起公訴；李宏崎所涉參與犯罪組織罪嫌，業經本署以112 年度偵字第33905號提起公訴，不在本案起訴範圍內），擔 任「面交車手」，竟與其等所屬詐欺集團成員間，共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、違反洗 錢防制法之犯意聯絡，於112年4月中，先由不詳詐欺集團成 員以通訊軟體LINE暱稱「林詩涵」、「線下客服-李伯毅經 理」之人，向鄭博嘉佯稱：投資股票獲利云云，使其陷於錯 誤，於112年7月6日上午10時許，在址設桃園市○○區○○路000 0號之全家便利商店內，將新臺幣（下同）40萬元現金交予 自稱係「永興證券股份有限公司-外派專員王凱浩」之李宏 崎，並由李宏崎依林祥睿之指示，將上開40萬元放於不詳地 址，再由附近監視李宏崎之朱晟瑞收取，藉此方式製造金流 斷點，隱匿詐欺所得之去向。
二、案經鄭博嘉訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李宏崎於警詢、偵查中之供述 坦承本案犯行。 2 證人即告訴人鄭博嘉於警詢中之指證 證明本案犯罪事實。 3 本署112年度偵字第33905號起訴書、112年度偵字第58491號追加起訴書（下合稱前案）各1份 證明被告於前案中，自稱係「永興證券股份有限公司-外派專員王凱浩」向前案告訴人楊麗卿、謝玉銘收取詐欺款項100萬元、50萬元，亦於本案中，以相同手法向告訴人鄭博嘉收取詐欺款項40萬元之事實。 二、核被告李宏崎所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第1款、第2 款規定，而應依第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告李宏 崎以一行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55條想像競合犯之 規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。又被告李宏崎與其 所屬詐欺集團組織成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。
三、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終 結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第 7條第2款、第265條第1項分別定有明文。查被告所屬詐欺集 團幹部、成員即被告林祥睿、江明祥、朱晟瑞、許祖銘因涉 犯詐欺等案件，業經本署以113年度偵字第13231、15675、2 0170號提起公訴，現由貴院以113年度金訴字第974號案件（ 學股）審理中，有全國刑案資料查註表附卷可憑，是本案被 告涉犯加重詐欺等案件，與前述起訴之案件，為數人犯數罪 之相牽連案件。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 林淑瑗本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書 記 官 范書銘
, 台灣公司情報網