臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第248號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 CANO SHERILYN NIEVA （中文姓名：妮娃）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第18151號），因被告自白犯罪，且本院認宜以簡易判決
處刑，故不經通常審判程序（113年度金訴字第1351號），逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
CANO SHERILYN NIEVA 幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠CANO SHERILYN NIEVA 依其社會生活經驗，可預見任意將其 所申辦之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予 他人使用，足供他人作為實行詐欺取財等犯罪後收受被害人 匯款，以隱匿犯罪所得、避免查緝之洗錢工具，仍基於上開 結果發生亦不違背其本意之幫助洗錢、幫助詐欺取財不確定 故意，於民國000年00月00日下午1時46分許前某時，在不詳 地點，以不詳方式，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號00 0000000000號帳戶（下稱中信帳戶）存摺、提款卡及密碼、 網路銀行帳號及密碼等資料，提供予真實姓名、年籍均不詳 之人，容任該人所屬詐欺集團成員（無證據顯示該集團成員 為3人以上或包含未滿18歲之人）使用。
㈡嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢、 詐欺取財之犯意聯絡，分別施用如附表「詐騙方式」欄所示 詐術，致如附表「被害人」欄所示之人均陷於錯誤，各於如 附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「詐騙金額」欄 所示之款項（單位均為新臺幣）匯款至本案帳戶內（其中如 附表編號一所示部分，係先匯款至吳景緗【所涉詐欺等部分 另偵辦中】所申辦之中華郵政股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶【下稱郵局帳戶】後，由吳景緗轉匯至上開中信 帳戶），再由該詐欺集團之成員將款項領出，以此方式製造 金流斷點，而隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在。
二、證據名稱
㈠被告於警詢、偵訊、本院訊問及準備程序中之供述及自白。 ㈡上開中信帳戶之客戶基本資料及存款交易明細。 ㈢如附表「相關證據」欄所示各項證據。
三、論罪科刑
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。另幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已 經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立 犯罪，必其幫助之行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行 成立，有關法律之變更是否於行為後、有無刑法第2條第1項 所定之新舊法比較適用，即應以正犯完成犯罪之時點為準據 （最高法院96年度台非字第312號判決意旨參照）。被告於 本案所涉為幫助犯（詳後述），依上開說明，應以正犯完成 犯罪之時點即112年10月25日至同年月30日，判斷本案是否 為新舊法比較，併此指明。而被告行為後：
⒈洗錢防制法第14條規定已於113年7月31日修正公布，並於1 13年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條原規定「有第 二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新 臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後 移列為同法第19條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以 下罰金。前項之未遂犯罰之。」又本案被告所涉為幫助犯 （詳後述），於偵查中則否認犯行，故本案適用之減刑事 由僅有刑法第30條第2項「得」減輕其刑之規定，此情先 予敘明。
⒉倘本案適用修正前規定，因幫助犯非「應」減輕其刑，且 因該條第3項規定限制，其有期徒刑部分刑度上限應為特 定犯罪即刑法第339條第1項詐欺取財罪之最重本刑（5年 有期徒刑），下限則為刑法第33條第3款所規定之2月有期 徒刑再依幫助犯規定減刑，亦即可量處有期徒刑刑度範圍 為「5年以下，1月以上」。而若適用修正後規定，因本案 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，其 有期徒刑部分刑度上限為法定最重本刑且不依幫助犯規定 減刑，下限則為法定最輕本刑並依幫助犯規定減刑，亦即 可量處有期徒刑刑度範圍為「5年以下，3月以上」。是經 比較修正前、後規定，兩者最高度刑相同，新法最低度刑
較重而顯非有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定， 適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項規定。 ㈡刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。被告將所申辦之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網路 銀行帳號及密碼等資料提供予詐欺集團之成員，供其等犯罪 使用，被告之行為係基於幫助洗錢、幫助詐欺取財之犯意， 提供犯罪構成要件以外之助力，為洗錢、詐欺取財等罪之幫 助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及 幫助洗錢罪。
㈢被告就其提供上述帳戶資料之時間固曾有不同供述，惟本案 所涉被告申辦之帳戶為同一（即上開中信帳戶），各告訴人 遭詐騙時間亦甚為接近，可推知被告係以一行為將上述帳戶 資料提供予予詐欺集團成員使用。而被告以此方式幫助他人 先後詐騙如附表「被害人」欄所示各被害人，並掩飾或隱匿 犯罪所得去向及所在之行為，屬一幫助行為侵害數財產法益 且同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣本案公訴意旨僅認被告幫助詐欺集團成員對告訴人丙○○犯詐 欺取財、洗錢等犯行（即如附表編號一所示），漏未論及告 訴人丁○○、乙○○遭詐欺取財、洗錢等部分（即如附表編號二 、三所示）。而此經調閱本院113年度審金訴字第20 87號案 卷所認定之犯罪事實，與本案檢察官起訴部分間，如前所述 ，具想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自 得併予審究。
㈤被告所為係幫助犯，業已說明如前，考量其行為造成之法益 侵害較輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈥本院審酌被告將其所申辦之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、 網路銀行帳號及密碼等資料提供予詐欺集團成員使用，助長 詐欺取財等財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而蒙受金錢 損失，實為當今社會詐欺取財犯罪頻仍之根源，且因被告之 幫助洗錢行為，致執法人員難以追查犯罪所得之去向，應予 非難，並考量被告於本院準備程序中對所涉犯行坦承不諱之 犯後態度，兼衡被告於警詢中所自陳之教育程度、家庭經濟 狀況，及其為本案犯行之動機、目的、手段、各被害人遭詐 欺取財之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科 罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之 折算標準。
㈦外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為菲律賓籍之 外國人，雖因本案違反洗錢防制法等犯行受有期徒刑以上刑 之宣告，然被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，且無證據證明被告 因犯本案而有繼續危害社會安全之虞。本院審酌被告之犯罪 情節、性質及其品行、生活狀況等事項，認應無諭知於刑之 執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。四、沒收
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法關於沒收之 規定亦於113年7月31日修正公布，於113年8月2日施行。依 上開規定，本案就沒收部分應適用修正後洗錢防制法之相關 規定（即修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項）處斷。 ㈡本案洗錢之財物即匯入上開中信帳戶之款項，經詐欺集團之 成員領出後，無證據顯示被告具事實上處分權限或得以支配 其他因違法行為所得財物、財產上利益，是不予宣告沒收。 又本案尚無事證可認被告確因提供上述帳戶資料之行為實際 獲有犯罪所得，就此本院無從諭知沒收或追徵。另被告交付 予詐欺集團成員使用之上述帳戶資料均未扣案，則該等物品 是否仍屬被告所有、是否存在皆有未明，且該帳戶經列管為 警示帳戶，應無另作非法用途之虞，欠缺刑法上之重要性， 為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源 而無助於目的達成，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 9 月 12 日附表：
編號 被害人 匯款時間 詐騙金額 詐騙方式 相關證據 一 丙○○ （提出告訴） 000年00月00日 下午1時46分許 3,000元 （已扣除 手續費） 詐欺集團成員於112年10月中旬某時起，以通訊軟體向丙○○佯稱其影像遭側錄，須匯款至指定帳戶，以避免影像外流（丙○○未提出相關事證確認其影像遭側錄，且警詢時主張其遭詐騙、欲提出詐欺告訴，故認上述影像遭側錄一事為詐術，詐欺集團成員所實行者為詐欺取財行為而非恐嚇取財行為） ①丙○○、吳景緗於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖、提款機匯款單據、上開郵局帳戶客戶基本資料及存款交易明細 ③通訊軟體頁面截圖及對話紀錄 ④提款機監視器畫面截圖 （見113年度偵字第18151號卷第15頁 至第30頁、第34頁至第42頁、第45頁、 第57頁至第63頁） 二 丁○○ （提出告訴） 112年10月27日 晚間6時5分許 18,000元 （已扣除 手續費） 詐騙集團成員於112年10月25日某時起，在社群網站FACEBOOK刊登不實之販售翡翠商品訊息，並向丁○○佯稱須先匯款至指定帳戶，以支付價金 ①丁○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面截圖 ③社群網站FACEBOOK頁面截圖 （見113年度金簡字第248號卷第53頁至 第58頁） 三 乙○○（提出告訴） 112年10月30日 晚間7時58分許 17,860元 詐騙集團成員於112年10月26日晚間11時38分許前某時起，在社群網站 FACEBOOK刊登不實之「賭石」活動訊息，並向乙○○佯稱須先匯款至指定帳戶，以支付參與活動費用 ①乙○○於警詢中之證述 ②網路銀行頁面翻拍照片 ③社群網站FACEBOOK頁面截圖 （見113年度金簡字第248號卷第59頁至 第62頁） 附錄論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。