臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第247號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉泰宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第4048號）及移送併辦（113年度偵緝字第1822號），
被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉泰宇幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除將附件二「犯罪事實」欄所載「基於幫助他人詐欺取 財及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定 故意，於民國112年2月7日16時32分前之某時許，將其所申辦 之渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 渣打帳戶）資料提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」 更正為「承前於民國112年2月3日前某時將其申設之土地銀 行帳戶交與他人之幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，於前述交付土銀帳 戶後至112年2月7日16時32分前之某時許，將其所申辦之渣打 國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱渣打帳戶） 網路銀行使用者代號及密碼提供與同一真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員」，並增列「被告於本院訊問時之自白」為證 據外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書及移送併辦意旨書 （如附件一、二）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日、113年7月31 日修正公布，於112年6月16日、113年8月2日起生效施行： ⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條 各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百 萬元以下罰金」，同條第3項規定「前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；113年7月31日修正後
同法第19條第1項則規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除 修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，112年6月1 4日修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日 修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑」。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告幫助洗錢之財物未 達新臺幣（下同）1億元、僅審判中自白、未獲取犯罪所得 ，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依刑法第30 條第2項「得」減輕其刑規定減輕之，再依修正前洗錢防制 法第14條第3項及刑法第339條第1項規定對宣告刑為限制， 量刑框架為有期徒刑1月以上4年11月以下；依修正後洗錢防 制法第19條第1項後段規定，並依刑法第30條第2項「得」減 輕其刑規定減輕之，量刑框架為有期徒刑3月以上4年11月以 下。又依刑法第35條第2項規定，新舊法之最高度有期徒刑 均相同，再以舊法最低度有期徒刑為1月，較新法最低度有 期徒刑為3月為短，故應以舊法規定較有利於被告，是依刑 法第2條第1項規定，一體適用113年7月31日修正前洗錢防制 法第14條規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取 財罪及幫助洗錢罪。
㈢罪數關係：
⒈被告交付土銀帳戶之時，復因詐欺集團成員之詢問，又交付 渣打帳戶，為被告所自承（見本院金訴卷第126頁），其交 付帳戶之對象、目的、方式同一，應評價為接續犯之一罪。 ⒉被告以一行為提供本案二帳戶資料與他人，侵害如附件一、 二所示被害人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數罪名之同 種想像競合犯；又被告係以一幫助行為，同時觸犯上開罪名 ，亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依 正犯之刑減輕之。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項曾於112年6月14日修正 公布，並於同年6月16日起生效，該條文修正前原規定：「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正 後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正後之規定顯未較 有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用112 年6月14日修正前即被告行為時之規定。被告於本院已自白 洗錢之事實，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第 2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈤量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提交金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；復衡酌被告犯罪後 面對司法之態度、行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、 經濟生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、交付帳戶資 料之個數、有無獲利、本案被害人數及所受損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。
㈥另檢察官移送併案審理部分（113年度偵緝字第1822號），與 檢察官提起公訴經本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判 上一罪關係，為公訴效力所及，本院應併予審理，附此敘明 。
三、沒收之說明：
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。洗錢防 制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 ，此項規定屬刑法第38條之1第1項但書所指之特別規定，雖 無再適用刑法第38條之1第1項前段規定之餘地，然法院就具 體個案，如認宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，仍得依刑法第38條之2第2項不予沒收或酌減之。本 案被告係將本案帳戶資料提供他人使用，而為幫助詐欺及幫 助洗錢犯行，參與犯罪之程度顯較正犯為輕，且無證據證明 被告就被害人匯入本案二帳戶且遭提領之款項，具有事實上
之管領處分權限，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金 額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵。
㈡被告提供之本案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據 扣案，該等物品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官黃于庭提起公訴，檢察官蔡孟庭移送併辦，檢 察官吳宜展到庭執行職務。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人犯罪者，為從犯；雖他人不知幫助之情者亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第4048號
被 告 劉泰宇 男 52歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○○街0號7樓 (居無定所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉泰宇可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪 之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的，在於取得贓款及 掩飾犯行不易遭人追查，但仍基於幫助他人為詐欺取財及洗錢 之不確定故意，於民國112年2月3日前之某日，在不詳地點， 依詐欺集團成員指示，將其申辦之土地銀行帳號000-000000 000000號金融帳戶（下稱土銀帳戶）之存摺及金融卡寄予詐 欺集團成員，並透過通訊軟體LINE訊息方式提供密碼。嗣取 得前揭帳戶等相關資料之詐欺集團成員，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向郭美娟佯稱 ：網拍系統設定錯誤、需按指示操作帳戶等語，郭美娟因而 陷於錯誤，而於112年2月3日20時8分及同日20時19分，分別 匯款新臺幣（下同）4萬9,985元及1萬7,025元至上開土銀帳 戶中，旋遭提領或轉匯至其他金融機構帳戶，而掩飾犯罪所 得之流向。
二、案經郭美娟訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告劉泰宇固坦承有於上開時間提供上開土銀帳戶予他 人，惟矢口否認有何幫助詐欺或洗錢等犯行，辯稱：伊在網 路上看到家庭代工，對方稱要買材料，而要求伊提供金融帳 戶等語。經查：
(一)被告於前揭時間將上開土銀帳戶存摺、金融卡寄予不詳之人 ，及詐欺集團不詳成員以上開方式詐欺告訴人郭美娟，使其 依指示轉匯款項至被告上開土銀帳戶等情，核與證人即告訴 人郭美娟於警詢中所證相符，並有告訴人所提供之拍賣頁面 截圖、對話紀錄及被告上開土銀帳戶交易明細在卷可稽，此
部分事實首堪認定。
(二)被告固以前詞置辯，然金融存款帳戶係用以保管存戶個人財 產，與存戶之提款卡及密碼結合，具有相當之專屬性及私密 性，此為具有社會經驗之人均可知悉，而被告於偵查中自陳 ：「（買材料為何需要你的帳戶？）他就這樣講，我也不懂 ，他沒有說、我也沒有問」及「（是否知悉任意將金融帳戶 提供他人將可能遭不法利用？）我那時候沒辦法，要繳房租 」等語，顯見被告實際上並不瞭解對方如何使用其帳戶，亦 未深入明瞭該公司業務內容，即將專有性甚高之帳戶資料提 供予不甚熟識之他人，任憑他人隨意支配上開帳戶，致自己 完全無法控制上開帳戶之使用及流向，容任他人隨意使用其 帳戶，是其主觀上當具縱有人利用上開帳戶實施幫助詐欺取 財或幫助洗錢等其他犯罪之用，亦不違背其本意之不確定故 意甚明。
二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第2條第2款及洗錢防制法第3條第2款之行 為而犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且均為幫助 犯。請俱依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 檢 察 官 黃 于 庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 書 記 官 利 冠 頴
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵緝字第1822號
被 告 劉泰宇 男 53歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○○街0號7樓 居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院（達股）審理之113年度金訴字第644號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
劉泰宇明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可 預見將自己所有之帳戶提款卡及提款卡密碼等金融帳戶資料 提供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪匯款之 指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡， 使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質及去向 之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，於民國 112年2月7日16時32分前之某時許，將其所申辦之渣打國際商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱渣打帳戶）資 料提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以供該人所屬 詐騙集團做為向他人詐欺取財使用。嗣該詐欺集團之成員即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於如
附表所示之詐騙時間，對李宥杰施用詐術，致其等陷於錯誤 ，於附表所示之時間，分別匯入如附表所示之金額至李宥杰 上開渣打帳戶，該款項並旋遭詐欺集團成員提領，致該款項 去向不明無從追查。案經李宥杰訴由新北市政府警察局土城 分局報告偵辦。
二、證據：
㈠證人即告訴人李宥杰於警詢時之證述。
㈡被告渣打帳戶之客戶基本資料、客戶存款歷史交易明細表各 1份
㈢告訴人李宥杰匯款交易明細、告訴人與詐欺集團成員間手機 通訊軟體LINE對話紀錄1份。
三、所犯法條：刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項。四、併案理由：被告前因交付臺灣土地商業銀行帳戶予詐欺集團 成員而違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以112年度 偵字第9082號提起公訴，現由貴院達股以113年度金訴字第6 44號審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表各1份在 卷足憑，本件被告交付渣打銀行帳戶之犯行，與被告上開案 件所交付之土地商業銀行帳戶雖不相同，然係於同一時間、 地點，以同一交付行為所為，僅被害人不同，為一行為觸犯數 相同罪名之想像競合犯，係屬裁判上一罪關係，依刑事訴訟 法第267條規定，均為前開案件起訴之效力所及，自應移請 併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 25 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二之附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 李宥杰 詐欺集團成員於112年2月7日16時32分許，撥打電話向告訴人李宥杰佯稱：在網路上購買電影票尚未付款，且金融出現問題，須依指示操作匯款解除帳戶問題，致告訴人李宥杰陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於右欄所示之匯款時間匯款。 112年2月7日18時41分許 9萬9,987元 112年2月7日18時42分許 9萬9,987元