臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第876號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐菘鴻
上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第40361
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事實及理由
一、追加起訴意旨如附件之檢察官追加起訴書所載。二、第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告 罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。此係就 與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指 刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終 結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉 與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一 審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之 要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追 加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規 定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理 之判決（最高法院109年度台非字第71號判決意旨參照）。 又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，同法第303 條第1款定有明文。
三、經查：檢察官雖以本件與本院113年度金訴字第396號案件相 牽連為由，追加起訴，惟本院113年度金訴字第396號案件已 於民國113年8月5日辯論終結，並於113年8月28日宣判，則 本件既係於該辯論終結日後之113年9月16日始繫屬本院，本 件之追加起訴程式即與法律規定有違，揆諸前揭說明，爰不 經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本件經檢察官蔡正傑追加起訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 113 年 9 月 20 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第40361號
被 告 徐菘鴻 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與貴院審理之113年度金訴字第396號案件（優股）相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、徐菘鴻明知並無「五月天演唱會門票」可供出售，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺犯意，於民國112年12月24日前 某日，在不詳地點聯結臉書刊登販售上開演唱會門票，致張 明寶、李佳瑜、周群展陷於錯誤，分別於附表所示時間、地 點，交付所示金額。嗣張明寶李佳瑜、周群展未收到門票始 知受騙。
二、案經張明寶、李佳瑜、周群展告訴暨本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告徐菘鴻於偵訊中之自白。
（二）告訴人張明寶、李佳瑜、周群展警詢之指訴。（三）證人吳智欽、徐健峰之供述。
（四）臉書暱稱「陳志凱」之臉書頁面照片。
（五）匯款明細、對話紀錄。
（六）桃園市政府警察局平鎮分局職務報告、臉書帳戶資料及IP 申登人資料。
二、核被告所為，係犯刑法第339之4條第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告上開犯行，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。被告犯罪所得，請依法宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
檢 察 官 蔡正傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書 記 官 劉芝麟所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 時間 地點 金額(新臺幣) 1 張明寶 112年12月24日 臺南市住所 匯款1,000元 2 李佳瑜 112年12月24日 新竹市住所 匯款5,000元及購買2,760元點數卡 3 周群展 112年12月26日 臺中市居所 匯款5,000元及購買760元點數卡