臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2947號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳仁輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2413號），本院裁定如下：
主 文
陳仁輝所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳仁輝因犯傷害等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日 ；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第5 1條第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按所 謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確 定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前 所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其 各罪之應執行刑。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3 項， 已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑 之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告 之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即， 另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行 刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和，此觀最高法院 108年度台抗字第212號裁定意旨自明。
三、經查：
㈠本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，然受刑人 未表示意見等情，此有本院113年9月2日桃院雲刑年113聲29 47字第1130083262號函、本院送達證書、被告戶籍查詢資料 及在監押查詢資料在卷可稽，先予敘明。
㈡本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之 刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決 確定日期為民國110年6月1日，而附表編號2、3所示之罪， 其犯罪日期均在110年6月1日之前，且以本院為該案犯罪事 實最後判決之法院，核與上開規定相符，復審酌本案各行為 所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應 、罪數所反應之被告人格特性等為綜合判斷，並依上揭說明 ，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律 之外部界限（即不得重於附表編號1至3所示各罪之總和〈拘 役85日〉），亦應受內部界限之拘束（即不得重於如附表編 號1、2所定之應執行刑拘役30日、附表編號3所示之拘役50 日，加計總和為拘役80日）。茲檢察官聲請就附表所示之罪 定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法有據，應予准 許，爰定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標 準。另如附表編號1、2所示之拘役，雖已執行完畢，仍應先 定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受 刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 高健祐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林慈思中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附表：受刑人陳仁輝定應執行刑案件一覽表