臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2912號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃靖淳（原名黃姵潔）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2361號），本院裁定如下：
主 文
黃靖淳所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃靖淳因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51 條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣 告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自 明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與 其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效， 仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執 行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更 定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑 期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有 違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參 照）。至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題， 與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、 93年度台抗字第621號裁定參照）。
三、經查：
（一）查受刑人經判處如附表所示之有期徒刑確定在案（附 表編號2之偵查案號應補充：111年度毒偵字第3844號 ），且附表編號2之犯罪時間均在附表編號1之判決確 定日即民國111年8月31日前，有各該判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表可證，是附表之有期徒刑合於裁 判確定前犯數罪要件，則聲請人之聲請於法有據，應 予准許。
（二）次查，附表編號2所示有期徒刑，經本院112年度交訴 字第49號判決定應執行有期徒刑為8月，有該判決可憑 ，故本件依已定應執行刑之內部界限及刑法第51條第5 款規定，應於有期徒刑6月至1年間定應執行之刑。本 院審酌附表之罪的犯罪類型、間隔時間、預防需求、 刑罰比例原則及恤刑等一切情狀後，酌定受刑人應執 行有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準。 （三）另本院業已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之 刑表示意見，惟受刑人並未回覆，有本院函詢受刑人 意見之送達證書在卷可參，是本件既已給予受刑人陳 述意見之機會，揆諸前揭說明，自已保障受刑人之程 序利益，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人黃靖淳定應執行刑案件一覽表 。