臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第664號
原 告 賴泓澄
被 告 申美華
訴訟代理人 白文凱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國106年7月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟玖佰玖拾陸元，及自民國一百零六年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣叁拾玖萬肆仟玖佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105 年4 月9 日上午8 時48分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺中市西屯區西墩里 中彰快速道路由西往東方向行駛，而於同日上午8 時48分許 ，自上開快速道路下匝道而行駛至環中路2 段內側車道與西 屯路3 段交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵 守燈光號誌，並注意於汽車行進中注意車前狀況，隨時採取 必要安全措施，且依當時天氣晴、日間自然光線、路面乾燥 無缺陷、無障礙物且視線良好，並無不能注意之情事，竟疏 於注意，於其行向號誌之右轉指示燈尚未亮起之情形下，貿 然向右切入環中路2 段之外側慢車道，適同向車道有原告駕 駛車牌號碼000-000 號普通重型機車沿環中路2 段外側慢車 道行經該處，突見被告駕駛之上開車輛駛近，因而閃避不及 發生碰撞，原告因而受有右手挫傷、右手腕挫傷併三角纖維 軟骨撕裂、右手腕掌關節之扭傷及拉傷、右手部扭傷及拉傷 、右膝擦挫傷及左小腿挫傷等傷害。爰請求被告賠償：薪資 損失新臺幣（下同）405,000 元（45,000元／月＊9 個月） 、精神慰撫金90,000元、身上財物損失25,000元（外套約 2,000 元、BLUE WAY褲子約4,000 、勃肯鞋約1,000 元、 POTER 包約6,000 元、ALBA錶約6,000 元、眼鏡5,000 元、 安全帽1,000 元）、醫療費用10,581元、計程車費用2,915 元、機車維修費36,000元，合計569,496 元等情。並聲明： （一）被告應給付原告569,496 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告之薪資損失有疑義，其身上財物損失及 機車維修費部分應扣除折舊等語資為抗辯。並聲明：（一） 原告之訴及假執行之聲請均駁回；（二）如受不利判決，願 供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被告承認就本件交通事故應負損害賠償責任。（二）原告因此受有身上財物損失25,000元、醫療費用10,581元 、計程車費用2,915 元、機車維修費36,000元之財產損害 ，就非財產上之損害請求慰撫金90,000元為相當。（三）兩造合意就財物損失25,000元部分以二分之一計算折舊； 並合意就機車維修費36,000元部分以殘值為四分之一計算 折舊（見本院卷第50頁反面）。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。 本件被告對於其行車肇事而應負損害賠償責任並不爭執， 惟就損害賠償之範圍，有部分爭執，分別說明如下： 1.按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ，民法第193 條第1 項定有明文。本件原告所請求之醫療 費用10,581元、計程車費用2,915 元部分，均屬之，既經 被告自認，即堪採認。
2.按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已 定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益，民法第216 條第1 、2 項亦定有明文。 （1）本件原告所主張之身上財物損失25,000元、機車維修費 36,000元部分，被告不爭執其為真正，並經兩造於本院 當庭合意就財物損失25,000元部分以二分之一計算折舊 ，扣除折舊即為12,500元；就機車維修費36,000元部分 以殘值為四分之一計算折舊，扣除折舊即為9,000 元， 堪以認定。
（2）原告主張其月薪45,000元，業據提出在職薪資證明書、 勞工保險被保險人投保資料表、上班場所之照片等資料 為證（見106 豐司補87卷第11頁、本院卷第25至29頁） ，非無可信。另經本院依原告聲請函詢澄清綜合醫院， 據該院106 年5 月6 日澄高字第1062368 號函覆：原告 因傷施行手術治療，無法工作期間約為3 至6 個月左右
等語（見本院卷第39頁），故原告之無法工作期間最多 可認定為6 個月，即薪資損失為270,000 元（計算式： 45,000 *9 ）；逾此期間部分，則屬無據。 3.不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。本件原告請求慰撫金90,000元， 被告不爭執其為相當，即堪採認。
（二）醫療費用10,581元、計程車費用2,915 元、身上財物損失 12,500元、機車維修費9,000 元、薪資損失270,000 元、 慰撫金90,000元，合計394,996 元。（三）綜上所述，原告基於民法侵權行為之法律關係，請求被告 給付569,496 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月 8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息， 在394,996 元本息之範圍內，為有理由，應予准許；逾此 部分，即無理由，應予駁回。
（四）原告勝訴部分，本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依 職權宣告假執行。惟被告陳明願供擔保請准免為假執行之 宣告，亦無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告 敗訴部分，假執行之聲請失去依附，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
書記官 謝明倫