臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第789號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 柯韋名
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第41274號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為告訴人即代號AD000-H112304號 （真實姓名詳卷，菲律賓籍，下稱丙 ）成年女子之雇主， 詎被告竟意圖性騷擾，趁丙 在幫其按摩不及抗拒之際，分 別為下列行為：
㈠於民國112年4月24日，在被告位於桃園市中壢區住所（完整 地址詳卷，下稱本案處所），觸摸丙 小腿至大腿部位，以 此方式對A女為性騷擾行為得逞1次。
㈡於112年4月27日，在本案處所，觸摸丙 小腿至大腿部位，以 此方式對A女為性騷擾行為得逞1次。因認被告均涉犯性騷擾防 治法第25條第1項之性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。本案公訴意旨認被告係涉犯性騷擾防治法 第25條第1項之性騷擾罪嫌，依性騷擾防治法第25條第2項之 規定，須告訴乃論。經查，被告與丙 已成立和解，丙 並具 狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份（見本院易字卷第93頁 ）在卷可佐，依據前揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官廖晟哲、乙○○提起公訴，檢察官翟恆威到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 楊奕泠
法 官 黃筱晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林念慈中 華 民 國 113 年 9 月 10 日