臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第874號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃俊賢 男 (
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第517
43號），本院判決如下：
主 文
己○○所犯之罪所處之刑及沒收均如附表「宣告刑/沒收」欄所示。
事 實
一、己○○（所涉違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌部分，業經臺灣新竹地方法院以112年度金訴字 第447號為有罪判決，本案非屬「最先繫屬之法院」之案件 ）為賺取不法之報酬，竟於民國112年5月17日起，加入真實 姓名年籍不詳暱稱「二號」等人之詐欺集團成員所屬之三人 以上、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（ 無證據證明該組織有未成年人），己○○負責依本案詐欺集團 指示提領款項，約定自所提領款項中以不詳比例作為報酬， 並有每日新臺幣（下同）3,000元之生活費。遂與該詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，由己○○先向「二號」取得如附表 一所示之人頭帳戶之金融提款卡後，復由不詳之詐欺集團成 員於附表二所示時間，以附表二所示詐欺方式詐騙如附表二 所示之人，致渠等均陷於錯誤，而分別於附表二所示轉帳時 間，將附表二所示款項匯至附表二所示轉入帳戶欄之帳戶， 再由己○○持如附表二所示轉入帳戶欄帳戶之提款卡，於附表 二所示時地，提領附表二所示款項，並將該等款項及提款卡 交付予「二號」，以製造金流斷點而掩飾、隱匿犯罪所得之 去向。嗣如附表二所示之人察覺受騙，報警處理而查獲。二、案經丁○○、辛○○、丙○○、庚○○、戊○○、壬○○、甲○○訴由其等 居住地之警察機關(起訴書誤認其等均向楊梅分局提告)，再 統交桃園市政府警察局楊梅分局移送臺灣桃園地方檢察署偵 查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1 項、第159條之5分別定有明文。查證人即如附表二所示之告 訴人及被害人於警詢之陳述，固係審判外之陳述而屬傳聞證 據，惟被告就上開審判外之陳述，於本院審理中，知有該項 證據，未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌該等證 人陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵， 亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明，自有證據能力 。
二、次按「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：一、除顯 有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文 書。二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或 通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。三、除前二 款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。」刑 事訴訟法159條之4亦定有明文。卷附之被害人癸○○提出之金 融機構帳戶交易明細、如附表一所示人頭帳戶之開戶資料及 交易明細均為金融機構人員於日常業務所製作之證明文書及 紀錄文書，依上開規定，自有證據能力。
三、卷附之如附表二所示之告訴人及被害人提出之受詐騙手機通 話紀錄截圖、通訊軟體LINE、MESSENGER對話紀錄截圖、受 詐騙LINE對話紀錄截圖、匯款明細、存摺影本、轉帳交易結 果截圖、監視器錄影畫面列印，均係以機械方式呈現拍照之 畫面，或所列印之影像，並非供述證據，且亦無剪接變造之 嫌，自有證據能力。另本件認定事實所引用之卷內其餘卷證 資料，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，被告於 審判程序中復未於言詞辯論終結前表示異議，且卷內之文書 證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不 得作為證據之情形，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，本 件認定事實所引用之所有文書證據，均有證據能力，合先敘 明。
貳、實體部分：
一、訊據被告己○○於本院審理最後階段對於上開事實坦承不諱， 然於前階段則矢口否認犯行，辯稱：騙他們的不是我，我不 知道這是詐騙的錢云云。惟查：被告持多個人頭帳戶之提款 卡，於不同時間、不同地點、分多次提領人頭帳戶內之款項 ，被告甚且於112年6月9日19時餘改至新竹湖口郵局提領本
案以外其他人頭帳戶內之款項，而當場為警逮捕，有台灣新 竹地方法院112年度金訴字第447號判決附卷可憑，是被告之 行為俱為詐欺集團之車手之典型角色分擔，絕無不知所領之 款項係詐欺贓款之理，其上開所辯要屬強辯之詞，自無足採 。再查，如附表二所示之告訴人及被害人之被害情節及匯款 經過，業據其等於警詢證述明確，復有如附表一所示人頭帳 戶之開戶資料及交易明細、監視器錄影畫面列印、如附表二 「書證」欄所示書證等證據資料在卷可佐，是如附表二所示 之人遭詐欺集團欺騙後，將受騙款項匯入如附表一所示人頭 帳戶內，再遭被告提領之事實，均堪認定。是本件事證明確 ，被告上揭犯行，已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠洗錢防制法新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪， 應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被 告，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段規定處罰。
㈡三人以上共同犯詐欺取財罪部分：
按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92年 度台上字第5407號刑事判決意旨參照）。且共同正犯之意思 聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者， 亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並 無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77 年台上字第2135號判決意旨參照）。經查：被告己○○參與本 案詐欺集團，為整體詐欺集團成員擔任「車手」工作，是其 所為雖非為詐欺取財之全部行為，且與其他所有成員間亦未
必有直接之犯意聯絡，然其所參與之部分行為，為詐騙集團 取得告訴人財物全部犯罪計畫之一部，而共同達成不法所有 之犯罪目的，在未逾越合同意思之範圍內，自應就所參與之 三人以上詐欺取財犯行，論以共同正犯。
㈢再按現行於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施 行之洗錢防制法第2條所稱之洗錢，指下列行為：一、隱匿 特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所 得與他人進行交易。復按現行洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢罪，祇須有同法第2條各款所示行為之一，而以 同法第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。查被告己○○ 與「二號」及本案詐欺集團成員藉由上開分工，所為顯係藉 切割及層轉金流之方式，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 並妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、 沒收或追徵，而應構成洗錢防制法第2條第1款及第2款之洗 錢行為，揆諸前開說明，要與洗錢防制法第19條第1項後段 之要件相合。
㈣核被告己○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢罪。
㈤共同正犯：
被告己○○與「二號」及本案詐欺集團不同角色之成員間在合 同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人 之行為，以達共同詐欺取財及洗錢之犯罪目的，業如前述， 被告己○○自應就其所參與之犯行，對於全部所發生之結果共 同負責。故被告己○○與本案詐欺集團所屬其他成員，就三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均具有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈥想像競合犯：
再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義 之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要 件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與 行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同 一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合 犯論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照）。 查被告己○○本件犯行係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺 取財罪及一般洗錢罪等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈦按關於詐欺取財罪、洗錢罪之罪數計算，原則上應依被害人 人數為斷（最高法院108年度台上字第274號、110年度台上 字第1812號判決意旨參照）。是被告就附表二所示9罪，犯 意各別，行為互異，應分論併罰。
㈧刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定適用： 本件被告行為後，立法院於113年7月31日新增訂詐欺犯罪危 害防制條例，並於同年8月2日起施行。依該條例第47條前段 規定為：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。查被告己○○雖 於本院審理最後階段坦承犯罪，然其於警、偵訊均飾詞強辯 稱其不知加入的是詐欺集團、不知係在提領贓款、(本件行 為)沒有覺得奇怪、「現在」(即偵訊時)才知是當車手云云 ，是自不符上開減刑要件。
⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨可參）。按被告行為後，洗錢防制法第16條先於112年6月 14日修正公布，同年月00日生效(中間法)，又於113年7月31 日經修正公布為洗錢防制法第23條，自113年8月2日施行(現 行法)，112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項(行 為時法)原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」；於112年6月14日修正後之洗錢防制法第16條第 2項規定則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，於113年8月2日修正後之洗錢防制法第23 條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」， 於112年6月14日修正後之規定以偵查及歷次審判均自白始能 減刑，於113年8月2日修正後之規定復以自動繳交全部所得 財物始能減刑，是上開2次修正後之要件較為嚴格，經新舊 法比較結果，上開2次修正後之規定並未較有利於被告，應
適用112年6月14日修正前之規定(即行為時法)。查被告己○○ 僅於本院審理最後階段坦承犯罪，自應適用被告行為時洗錢 防制法第16條第2項規定減刑，本院於後述量刑時仍當一併 衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈨爰審酌被告極為年輕，竟不思努力進取，以正常途徑獲取財 物，僅因貪圖利益，即加入詐欺集團，動機不良，手段可議 ，價值觀念偏差，且所為隱匿詐欺取財犯罪所得本質、去向 ，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對附表二所示之 告訴人及被害人之財產產生重大侵害、兼衡被告己○○在詐欺 集團之角色分工、參與之時間、附表二所示之告訴人及被害 人所受損失共計440,156元、被告己○○於警、偵訊及本院審 理前階段均砌詞強辯，於審理最後階段始坦承犯行(其之坦 承對於案件事實之釐清貢獻度不大)，然迄未賠償附表二所 示之告訴人及被害人之損失等一切情狀，量處如主文所示之 刑。另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如 能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最 後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但 能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之 可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原 則情事之發生，依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告 於本案前後另犯其他多案，從而，本案所處之刑，均不予定 其應執行之刑，併此說明。末以，按沒收適用裁判時之法律 ，刑法第2條第2項定有明文，而113年8月2日修正施行之洗 錢防制法第25條第1項規定「犯第十九條、第二十條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，是本件如附表二「洗錢之財物欄」所示金額，應依 洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 於各次犯罪項下宣告沒收之。又本件雖據被告於檢察官訊問 中供稱：「有工作時會有一天3,000元的生活費、從領取的 贓款內0.3％當作酬勞。」等語，然被告於本院審理時供稱均 未領得該等生活費及酬勞，而本件查無確據證明被告確因本 案有何犯罪所得，亦無證據被告對所領得之贓款有何留中自 享之情形，更況其前所稱酬勞僅有自贓款中抽取0.3％乙節， 實與本國詐欺集團實務運作相違，自無從據以宣告沒收及追 徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、（行為時）第16條第2項、第25條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項後段、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭印山到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 人頭帳戶 下稱 1 張世芳之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 A帳戶 2 曾瑞得之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 B帳戶 3 曾瑞得之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 C帳戶 4 梁君梅之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 D帳戶 5 陳玉芳之臺北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 E帳戶
附表二：（金額單位：新臺幣）
編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈠ 告訴人丁○○ 詐欺集團成員於112年6月7日23時許，向丁○○佯稱：網路賣場須依指示進行更新始得使用等語。 112年6月8日20時23分許，9,985元。 A帳戶 112年6月8日20時26分22秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、10,000元 9,985元 (被告提領並交付之金額大於本件告訴人所匯入A帳戶之金額，然應以本件告訴人所匯入A帳戶之金額為限) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之洗錢之財物即新臺幣玖仟玖佰捌拾伍元沒收。 書證 告訴人丁○○報案資料（受詐騙手機通話紀錄截圖、通訊軟體LINE、MESSENGER對話紀錄截圖）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈡ 告訴人辛○○ 詐欺集團成員於112年6月8日某時許，向辛○○佯稱：網路賣場無法交易，須依指示操作以完成交易等語。 112年6月8日20時17分許，19,988元。 A帳戶 112年6月8日20時21分49秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、20,000元 19,988元 (被告提領並交付之金額大於本件告訴人所匯入A帳戶之金額，然應以本件告訴人所匯入A帳戶之金額為限) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之洗錢之財物即新臺幣壹萬玖仟玖佰捌拾捌元沒收。 書證 告訴人辛○○報案資料（受詐騙LINE對話紀錄截圖、匯款明細）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈢ 告訴人丙○○ 詐欺集團成員於112年6月8日16時19分許，向丙○○佯稱：個人資料遭利用，須依指示操作以免成為人頭帳戶等語。 112年6月8日19時4分許，49,985元。 A帳戶 112年6月8日19時9分46秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、50,000元 49,985元 (被告提領並交付之金額大於本件告訴人所匯入A帳戶之金額，然應以本件告訴人所匯入A帳戶之金額為限) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之洗錢之財物即新臺幣玖萬捌仟玖佰捌拾伍沒收。 112年6月8日19時6分許，49,986元。 112年6月8日19時11分8秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、49,000元 49,000元 （以被告提領金額為準） 書證 告訴人丙○○報案資料（存摺影本、轉帳交易結果截圖）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈣ 告訴人庚○○ 詐欺集團成員於112年6月8日18時18分許，向庚○○佯稱：遭誤刷款項，須依指示操作以解除等語。 112年6月8日19時13分許，33,987元。 B帳戶 112年6月8日19時19分55秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、20,005元 33,987元 (被告提領並交付之金額共計37,010元，大於本件告訴人所匯入B帳戶之金額，然應以本件告訴人所匯入B帳戶之金額為限) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之洗錢之財物即新臺幣參萬參仟玖佰捌拾柒元沒收。 112年6月8日19時20分48秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、17,005元 書證 告訴人庚○○報案資料（受詐騙手機通話紀錄截圖、轉帳交易結果截圖）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈤ 被害人癸○○ 詐欺集團成員於112年6月8日19時許，向癸○○佯稱：信用卡遭盜刷，須依指示操作以解除等語。 112年6月8日20時24分許，99,987元。 C帳戶 112年6月8日20時34分7秒、桃園市○○區○○路00號統一超商瑞揚門市、20,005元 99,987元 (被告提領並交付之金額共100,025元，大於本件被害人所匯入C帳戶之金額，然應以本件被害人所匯入C帳戶之金額為限) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之洗錢之財物即新臺幣壹拾肆萬玖仟零貳沒收。 112年6月8日20時34分51秒、桃園市○○區○○路00號統一超商瑞揚門市、20,005元 112年6月8日20時35分38秒、桃園市○○區○○路00號統一超商瑞揚門市、20,005元 112年6月8日20時37分54秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、20,005元 112年6月8日20時38分38秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、20,005元 112年6月8日20時27分許，49,986元。 C帳戶 112年6月8日20時39分24秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、20,005元 49,015元 （以被告提領金額為準） 112年6月8日20時40分8秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、20,005元 112年6月8日20時41分5秒、桃園市○○區○○路000號上海商業儲蓄銀行楊梅分行、9,005元 書證 被害人癸○○報案資料（受詐騙手機通話紀錄截圖、金融機構帳戶交易明細）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈥ 被害人乙○○ 詐欺集團成員於112年6月8日19時10分許，向乙○○佯稱:網路系統設定錯誤，須依指示操作以解除等語。 112年6月8日19時46分許，20,021元。 A帳戶 112年6月8日19時48分59秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、20,000元 20,000元 （以被告提領金額為準） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之洗錢之財物即新臺幣貳萬元沒收。 書證 被害人乙○○報案資料（受詐騙手機通話紀錄截圖、轉帳交易結果截圖截圖）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈦ 告訴人戊○○ 詐欺集團成員於112年6月8日21時許，向戊○○佯稱：網路賣場無法交易，須依指示操作以完成交易等語。 112年6月8日21時24分許，42,123元。 D帳戶 112年6月8日21時29分21秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、20,005元 40,010元 （以被告提領金額為準） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之洗錢之財物即新臺幣肆萬零壹拾沒收。 112年6月8日21時30分5秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、20,005元 書證 告訴人戊○○報案資料（匯款明細、受詐騙MESSENGER對話紀錄截圖）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈧ 告訴人壬○○ 詐欺集團成員於112年6月8日23時22分許，向壬○○佯稱：網路賣場無法交易，須依指示操作以完成交易等語。 112年6月8日23時54分許，29,985元。 E帳戶 112年6月9日0時3分24秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、20,005元 29,010元 （以被告提領金額為準） 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之洗錢之財物即新臺幣貳萬玖仟零壹拾沒收。 112年6月9日0時4分22秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、9,005元 告訴人壬○○報案資料（受詐騙手機通話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖）。 編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 轉帳時間及金額 轉入帳戶 被告提領時間、地點及金額 洗錢之財物 宣告刑/沒收 ㈨ 告訴人甲○○ 詐欺集團成員於112年6月8日23時50分許，向甲○○佯稱：須依指示操作以恢復賣場賣家權限等語。 112年6月9日0時10分許，34,123元。 E帳戶 112年6月9日0時13分19秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、20,005元 34,123元 (被告提領並交付之金額共35,010元，大於本件告訴人所匯入E帳戶之金額，然應以本件告訴人所匯入E帳戶之金額為限) 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之洗錢之財物即新臺幣參萬肆仟壹佰貳拾參元沒收。 112年6月9日0時14分10秒、桃園市○○區○○街0號楊梅郵局、15,005元 書證 告訴人甲○○報案資料（受詐騙手機通話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖、轉帳交易結果截圖）。