臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2087號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 CANO SHERILYN NIEVA（中文姓名：妮娃)
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○○路000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第31138號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告CANO SHERILYN NIEVA（中文姓名：妮 娃)明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可 自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預 見將自己所有之帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料提 供他人時，可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪匯贓款之 指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡， 使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質及去向 之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財、幫助掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得本質及去向之洗錢以及期約對價而無正 當理由提供人頭帳戶之不確定故意，約定提供金融帳戶可抵 銷新臺幣（下同）2至3萬元之債務，而於民國000年0月間離 台返回菲律賓前之時，在不詳地點，將其申辦之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）資料 提供予其前同事MARIA LIZ CERVANTES，以供該人所屬詐欺 集團做為向他人詐欺取財使用。嗣MARIA LIZ CERVANTES及 其所屬詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式 ，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之匯 款時間，依該詐欺集團成員指示，將附表所示之金額，匯入 被告所有之上開中信銀行帳戶內後，旋遭該詐欺集團成員提 領一空，而得以掩飾詐欺不法所得之去向。因認被告CANO S HERILYN NIEVA上開所為，涉犯刑法第30條第1項前段、第33 9條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項幫助洗錢、洗錢防制法第15條之2第3項第1款 、第1項之收受對價而無正當理由交付帳戶等罪嫌（下稱「本 案」）等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，法 院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文 。次按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被 告之一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有 一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩 次起訴，法院應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分 諭知不受理之判決（最高法院90年度台非字第50號判決要旨 參照）。
三、經查，
㈠被告CANO SHERILYN NIEVA(菲律賓籍，中文名:妮娃，下稱: 妮娃)可預見將金融帳戶提供予他人，可能因此幫助他人從 事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方 難以追查，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及基 於掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向之不確定故意，於 民國112年10月25日前之某時許，在不詳地點，將其所申設 之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶(下稱中信帳 戶)之存摺、提款卡及網銀帳號、密碼，提供予詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，以附表所示之方式詐騙林孟萍，致 其陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於附表所示之時間 ，匯款如附表所示之金額至吳璟緗(所涉詐欺等罪嫌，另由 警方調查中)所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000 000000000號帳戶(下稱郵政帳戶)，再由吳璟緗於附表所示 時間，將款項轉帳至中信帳戶，旋均遭詐欺集團成員提領一 空。前開犯罪事實經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，認 被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺 取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪嫌，以113年度偵字第18151號案件提起公訴， 於113年6月26日繫屬於本院，現經本院113年度審金訴字第1 567號審理中（下稱「前案」）等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第181 51號起訴書等在卷可佐。
㈡然本案臺灣桃園地方檢察署檢察官復就被告提供相同金融帳 戶之行為，向本院再次提起公訴，且於113年8月22日始繫屬 於本院，此有臺灣桃園地方檢察署桃檢秀仁113偵31138字第 1139109519號函暨該函上之本院收件戳章在卷可憑（見本院 卷第5頁），本院審酌本案與前案間具想像競合犯之裁判上 一罪關係，核屬同一案件，檢察官就同一案件重複起訴，且 本案繫屬在後，揆諸上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕行 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 卷證出處 1 廖珮吟 （提告） 不詳之詐騙集團成員，於112年10月25日某時許起，在臉書直播社團刊登販售翡翠玉石商品訊息，致告訴人廖珮吟陷於錯誤而下標購買。 112年10月27日18時5分許 1萬8,000元 偵卷頁25-27、66-84。 2 吳奎申 （提告） 不詳之詐騙集團成員，於112年10月26日23時38分前某時起，在臉書粉絲專業刊登販售玉石原石並將之切開確認品質後，依價值回收(俗稱「賭石」)之訊息，致告訴人廖珮吟陷於錯誤而下標購買。 112年10月30日19時58分許 1萬7,860元 偵卷頁25-27、89-103。