詐欺
臺灣桃園地方法院(刑事),審訴字,113年度,563號
TYDM,113,審訴,563,20240913,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審訴字第563號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游博鈞



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34644
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之利益，基於以網 際網路對公眾散布而犯詐欺得利之犯意，於民國112年5月23 日前之某時許，以社群軟體臉書暱稱「TINGTING」在臉書社 團「IVE台灣閒聊討論社」中，留言其有IVE演唱會門票2張 之訊息，告訴人陳○恩（96年生，姓名詳卷）瀏覽上開留言 訊息後，因而陷於錯誤，私訊向被告表示願購買上開IVE演 唱會門票2張，並依被告之指示，於112年5月23日14時45分 許、同日16時40分許，分別匯款新臺幣（下同）1,000元、1 ,000元至被告指定之中國信託商業銀行帳號000-0000000000 000000號虛擬帳號「奕樂科技有限公司（下稱奕樂公司）包 你發娛樂城儲值會員之代收專戶」；以及於112年6月3日23 時36分許，匯款150元至被告指定之第一商業銀行帳號000-0 000000000000000號虛擬帳號「智冠科技股份有限公司（下 稱智冠公司）代收專戶」。然其後被告未依約將上開演唱會 門票提供予陳○恩，陳○恩始悉受騙，因而報警處理。經警調 取上開匯款資料後，始查悉陳○恩上開1,000元匯款2筆，係 分別用於儲值至被告以其所申辦之手機門號0000000000號向 奕樂公司註冊之包你發娛樂城儲值會員帳號「w0000000」、 「bb0701」中；另150元匯款，用於購買「MyCard會員點數 」150點使用，該150點「MyCard會員點數」嗣儲值至被告以 其所申辦之手機門號0000000000號向智冠公司註冊之會員帳 號中。被告即以此方式詐得免付上開會員點數費用之不法利 益。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺得利罪嫌（下稱「本案」）。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又 所謂「同一案件」，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同 者而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法



院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑 罰權之有無及範圍，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實 無論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均 應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴之同一事實部分諭 知不受理之判決，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後 為重複之裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事 訴訟法上「一事不再理原則」。而所稱「同一案件」包含事 實上及法律上同一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會 事實相同（例如加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪 （例如吸收犯、接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪 （例如想像競合犯等）之案件皆屬之（最高法院60年台非字 第77號判例要旨參照）。　
三、經查：
　㈠被告乙○○意圖為自己不法之所有及不法之利益，基於以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財、詐欺得利之犯意，於民國11 2年5月23日前之某時許，以社群軟體臉書暱稱「Ting Ting 」在臉書社團「IVE台灣閒聊討論社」中發布其有販售韓國 女子團體IVE之演唱會門票之貼文，陳○恩(未成年，真實姓 名年籍均詳卷)瀏覽上開貼文後，因而陷於錯誤，私訊向被 告表示願購買上開演唱會門票，並依被告之指示，於如附表 所示之時間，匯款如附表所示之款項至如附表所示之金融機 構帳戶。然陳○恩匯款後，被告卻未依約將上開演唱會門票 交付予陳○恩，陳○恩始悉受騙。被告即以此方式詐得陳○恩 所匯款項及免付遊戲點數及會員點數費用之不法利益。前開 犯罪事實經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，認被告涉犯 刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財、詐欺得利罪等罪嫌，以113年度偵字第13857號案件 提起公訴，於113年6月18日繫屬於本院，現經本院以113年 度審訴字第438號審理中（下稱「前案」）等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及上開起訴書等在卷可佐（見審訴卷 第44頁、第53至55頁）。
　㈡茲核「本案」與「前案」之犯罪事實，被害人、詐欺時間及 詐術內容均相同，且被害人遭詐騙匯款之次數、時間、款項 、匯入帳號亦大致相同，僅「前案」中多了附表編號3之4,0 00元之匯款，雖被害人匯款次數不同，惟此係被告基於同一 詐欺目的，於密切接近之時間、地點，以相同詐術使被害人 分次交付財物之結果，侵害同一法益，依一般社會健全觀念 ，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯，應論以一罪 ，「本案」與「前案」自屬法律上同一案件。又本件公訴人



就同一案件，以113年度偵字第34644號向本院提起公訴（即 本案），於113年8月12日繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢察 署113年8月12日甲○秀正113偵34644字第1139103223號函在 卷可參（見審訴卷第5頁），依照前開規定及說明，本案被 告以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利犯行，既與「前案」 為同一案件而經重複起訴，且繫屬在後，揆諸上開說明，應 逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日 刑事審查庭 法　官　何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君 　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日附表：
編號 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 匯款流向 1 112年5月23日14時45分許 1,000元 虛擬帳號000-0000000000000000號 「MyCard會員點數」儲值入奕樂科技股份有限公司之會員帳號「JCZ0000000000」 2 112年5月23日16時40分許 1,000元 虛擬帳號000-0000000000000000號 「MyCard會員點數」儲值入奕樂科技股份有限公司之會員帳號「JCZ0000000000」 3 112年5月24日18時48分許 4,000元 中華郵政帳號000-00000000000000號(另案被告丙○○所申設，其所涉幫助詐欺罪嫌，另由臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分) 另案被告丙○○提領後交付予被告乙○○ 4 112年6月3日23時36分許 150元 虛擬帳號000-0000000000000000號 「MyCard會員點數」儲值入智冠科技股份有限公司之會員帳號「www8000000000il.com」