臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第919號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 丁梅芬
選任辯護人 黃一鳴律師
蔡孟遑律師
張峻豪律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第20818號），本院受理後（113年度審訴字第256號），經被告
於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭
裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丁梅芬犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丁梅芬於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之 行使偽造準私文書、個人資料保護法第42條之非法變更個人 資料罪。又被告偽造準私文書之低度行為，為高度之行使偽 造準私文書犯行所吸收，不另論罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯刑法第216條、第220條第2項、第21 0條之行使偽造準私文書罪、個人資料保護法第42條之非法 處理個人資料罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
㈢爰審酌被告擅自以不詳時間、地點自其配偶處取得告訴人謝 佳翊之個人資料，而偽以告訴人之名義，逕自以前揭告訴人 之個人資料用以向長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下 稱長庚醫院）之門診掛號，並又取消掛號，足生損害長庚醫 院對於掛號系統之正確性及告訴人，所為非是，應予懲處； 惟念及被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成調解等情，再 考量被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，兼衡其素行 、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣至辯護人雖為被告請求緩刑之宣告，然審酌被告以前開方式
為行使偽造準私文書等犯行，並生損害長庚醫院對於掛號系 統之正確性且已對告訴人造成困擾，且被告仍未獲得告訴人 之諒解，而本院已參酌被告犯罪情節及犯後態度，量處前揭 適當之刑度，認無暫不執行為適當之情形，故不予緩刑之宣 告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
個人資料保護法第42條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而對於個人資料檔案為非法變更、刪除或以其他非法方法，致妨害個人資料檔案之正確而足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20818號
被 告 丁梅芬 女 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號4樓 居桃園市○○區○○○街00號10樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡孟遑律師
黃一鳴律師
張峻豪律師
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁梅芬（涉犯妨害自由，民國112年2月9日、同年3月3日及 同年3月27日涉犯偽造文書、違反個人資料保護法部分，另 為不起訴之處分），與林佳賢（另為不起訴之處分）為配偶 關係。丁梅芬先於不詳時間、地點，自不知情之林佳賢之物 品中發現寫有謝佳翊年籍資料之紙條，明知醫院網路掛號系 統應以自己或他人授權同意之身分證字號掛號及生日，用以 驗證身分，竟因不滿林佳賢與謝佳翊有外遇，即意圖損害謝 佳翊之利益，基於違反個人資料保護法、行使偽造準私文書 之犯意，於112年3月1日某時許，利用0000-000XXX號（詳卷 ）行動電話連結網際網路，連線至長庚醫療財團法人林口長 庚紀念醫院（下稱長庚醫院）網路掛號系統，未經同意輸入 謝佳翊之身分證字號及生日，而偽以謝佳翊之名義，向長庚 醫院申請112年3月1日黃寬仁醫師婦產科門診掛號，再取消 掛號，足生損害於長庚醫院網路掛號系統之正確性及謝佳翊 。嗣長庚醫院致電謝佳翊，謝佳翊驚覺遭他人冒名掛號，至 本署提告，始悉上情。
二、案經謝佳翊訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁梅芬於偵查中之供述 證明被告丁梅芬知悉告訴人謝佳翊之年籍資料，其有在使用長庚醫院網路掛號功能之事實。 2 同案被告林佳賢於偵查中之供述 證明10幾20年前，告訴人謝佳翊曾將年籍資料告知同案被告林佳賢，請其幫忙掛號之事實。 3 告訴人謝佳翊於偵查中之供述 證明告訴人並未掛號112年3月1日黃寬仁醫師婦產科門診，以前會請同案被告林佳賢幫忙掛號之事實。 4 112年5月12日長庚醫院長庚院林字第1120350322號函、台灣大哥大通訊數據上網歷程查詢結果 證明112年3月1日黃寬仁醫師婦產科門診取消掛號之IP位置為49.216.222.239，該IP位置於112年3月1日10時許，有被告丁梅芬之行動門號上網歷程之事實。 5 被告丁梅芬傳送予告訴人之語音訊息譯文 證明被告丁梅芬諷刺告訴人，於長庚醫院看診時，要注意有沒有突然被取消掛號之事實。 二、核被告丁梅芬所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條 第2項之行使偽造準私文書、違反個人資料保護法第42條之 非法處理個人資料等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開數罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之行使偽 造準私文書罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
檢 察 官 邱偉傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 23 日 書 記 官 曾之玠
所犯法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。個人資料保護法第42條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而對於個人資料檔案為非法變更、刪除或以其他非法方法，致妨害個人資料檔案之正確而足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金。