臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1382號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊明仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3 年度毒偵字第1581號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第14至16行「隨同警方 返所接受採驗尿液，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上 情」應更正為「隨同警方返所接受採驗尿液，乙○○於偵查機 關尚未發覺犯罪前，於採尿前即主動向警坦承上開施用第一 級毒品犯行，自首而接受裁判」；另證據部分補充「被告乙 ○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於112 年5 月26日執行 觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官111 年度毒偵緝字第825 號、第826 號、第827 號、111 年度撤 緩毒偵緝字第33號、第34號、第35號為不起訴處分確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開 觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯本案施用第一級毒品 之罪，依上開說明，即無毒品危害防制條例第20條第3 項所 定再為觀察勒戒之適用，而應依法追訴、處罰。是以本案檢 察官提起公訴之起訴程序，於法核屬有據。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第 一級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪 。其因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載前案暨執行情形，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第56 60號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重 其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料 ，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解 釋意旨，被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑，於本案 又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍 有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過 其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定加重其最低 本刑。
㈢被告於本案施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，即主動向 員警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局中壢分局 113 年8 月14日中警分刑字第1130066641號函暨所檢員警職 務報告在卷可考，是被告所為核與自首要件相符，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減。 ㈣爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇 程序，且除前揭認定為累犯之案件外，多次因施用毒品案件 ，經法院判決處刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品， 而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未 具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所 生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權 益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴， 其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之 醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態 度，並參酌其犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 10 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1581號
被 告 乙○○ 男 35歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審 訴字第1967號判決處有期徒刑7月確定，嗣經與另案搶奪、 贓物裁定應執行有期徒刑4年確定，再與另案接續執行後， 於民國107年12月18日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於1 09年2月12日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行完畢之刑期 視為已執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月26 日執行完畢釋放 ，由本署檢察官以111年度毒偵緝字第825、826、827號、11 1年度撤緩毒偵緝字第33、34、35號為不起訴處分確定。詎 仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基 於施用第一級毒品之犯意，於112年11月25日晚間8時許，在 桃園市○○區○○路000巷00弄0號住處，以針筒注射方式，施用 第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，為警持本 署檢察官核發之強制到場許可書而隨同警方返所接受採驗尿 液，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢坦承不諱，並有應受尿 液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000)各 1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，茲考量被告係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反 應力薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不
相當之情事，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 4 日 書 記 官 鄭亘琹
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。